Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-19417/11

г. Москва

Дело N А40-58758/10-7-481

26 сентября 2011 г.

N 09АП-19417/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Северного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 г. по делу N А40-58758/10-7-481, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423) и Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания СМАК-7" (ОГРН 1027739787107)

3-е лицо: Управа Савеловского района города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Барсукова О.И. по доверенности от 25.11.2010 г. N 33-и-2788/10

от Префектуры Северного административного округа города Москвы - Барсукова О.И. по доверенности от 18.11.2010 г. N 6-5-9107/0

от ООО "Компания СМАК-7" - Бигвава О.М. по доверенности от 12.09.2011

от Управы Савеловского района города Москвы - Барсукова О.И. по доверенности от 27.12.2010 N 12-7-1745

В судебное заседание не явилась: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещена

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Закрытого акционерного общества "Компания СМАК-7" (далее - ЗАО "Компания СМАК-7") освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, вл.97, от расположенных на нем самовольно возведенных строений в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу и передать его в освобожденном виде по акту сдачи-приема представителям Департамента земельных ресурсов города Москвы, в случае же неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока предоставить Префектуре САО г.Москвы право освободить указанный земельный участок, осуществив демонтаж строения с последующим возложением расходов на ответчика.

Определением от 09.02.2011 г. судом осуществлена замена ЗАО "Компания "СМАК-7" его процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СМАК-7" (далее - ООО "Компания "СМАК-7").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года по делу N А40-58758/10-7-481 исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектура САО г. Москвы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы ссылаются на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что павильон, используемый ответчиком, находится на земельном участке, ранее предоставленном ему по договору аренды N М-09-507948 от 18.05.2000 г.

Заявители жалобы указывают, что принадлежащий ответчику павильон находится за границами землеотвода, представленного ООО "Компания СМАК-7" по договору аренды земельного участка от 18.05.2000 г. N М-09-507948, и правовые основания у Общества для занятия данного земельного участка отсутствуют, при этом истца утверждают, что Арендодатель уведомлением от 12.02.2008 г. N 33-ИТ9-142/8(3) в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ отказался от указанного договора аренды, в связи с чем данный договор является прекращенным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры САО города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-го лица - Управы Савеловского района города Москвы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы и правовую позицию заявителей апелляционной жалобы.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 18 мая 2000 года между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ЗАО "СМАК-7" (ныне - ООО "СМАК-7") (Арендатор) был заключен договор аренды N М09-507948, согласно условиям которого Арендатору был передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 77-09-04012-020) площадью 70 кв.м., с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Бутырская, вл.97, для дальнейшей эксплуатации торгового павильона (кафе).

Согласно п. 2 договора срок его действия составляет до 2 декабря 2000 года, что свидетельствует об отсутствии необходимости его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как заключенного на срок менее одного года.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии на то возражений Арендодателя, то указанный договора аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Истцы, ссылаясь на прекращение договора аренды земельного участка от 18.05.2000 г. N М09-507948 и представив Акт проверки Госинспекции по недвижимости от 15.09.2010 г. N 909210018К, обратились с настоящим иском, в котором просят обязать ответчика освободить земельный участок, переданный ему по договору аренды.

Между тем, из материалов дела усматривается, что павильон, принадлежащий ответчику, находится за границами землеотвода, представленного ООО "Компания "СМАК-7" по договору аренды от 18.05.2000 г. N М09-507948. Указанное обстоятельство подтверждается Актом обследования нестационарного объекта (спорного) и приложенным к нему планом-схемой, составленным комиссией, состоящей из сотрудников Департамента земельных ресурсов города Москвы и Госинспекции по недвижимости, а также доводами апелляционной жалобы и ответчиком не оспаривается.

Поскольку основанием заявленного иска явилось неосвобождение ответчиком земельного участка, являющегося объектом аренды, после прекращения договорных обязательств по аренде земельного участка (кадастровый номер 77-09-04012-020), судебная коллегия полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции заявленных истцами требований.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что истцы не утратили возможность на обращение в суд за защитой нарушенных прав относительно земельного участка, фактически занимаемого спорным объектом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры САО г. Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2011 по делу N А40-58758/10-7-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова