Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 19АП-4684/11

г. Воронеж

27 сентября 2011 года

Дело N А14-5577/2011

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документ, подтверждающий направление или вручение Казенному предприятию Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" копии апелляционной жалобы и документов, которые у последнего отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия Максиной Е.С., подписавшей апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Строительный Альянс" была оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 26.09.2011.

По истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.08.2011 заявителем устранены не были.

Судом установлено, что указанное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было направлено заявителю жалобы по юридическому адресу организации, указанному в апелляционной жалобе: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 41.

При этом на почтовом отправлении указано, что адресат извещался о поступлении заказного письма дважды - 05.09.2011, а также 08.09.2011.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что заказное письмо разряда "судебное" было возвращено в адрес суда по истечении 7 дней, а также то, что адресат дважды извещался о поступлении заказного письма, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Ассоциация Строительный Альянс" было извещено надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ООО "Ассоциация Строительный Альянс" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что общество имело возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Информация о наличии препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2011 по делу N А14-5577/2011 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев