Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 13АП-7614/11

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2011 года

Дело N А56-5916/2010

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Кустова О.С., доверенность от 1105.2011 N 79 - представитель конкурсного управляющего ООО "Еврострой".

от ответчика: не явился

от 3-го лица: Горчаков В.Ю., доверенность от 11.01.2011.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7614/2011 ООО "Еврострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-5916/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "Флора" (ООО "Еврострой")

к ОАО "Волгодорстрой"

3-е лицо: ООО "СТИС"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флора" (после переименования - ООО "Еврострой") (далее - ООО "Флора") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой") о взыскании неотработанного аванса в размере 17 510 894 руб. по договору подряда N М-3Л35/09 от 22.06.2009; стоимости генподрядных услуг в размере 878 910 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 было утверждено мировое соглашение, согласно которому должник обязался выплатить взыскателю денежные средства в размере 18 389 804 руб. 57 коп. в качестве возврата задолженности по договору, а также 100 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 отменено. Заявление ООО "Флора" и ОАО "Волгодорстрой" об утверждении мирового соглашения отклонено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 24.08.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики по делу N А79-13102/2009 признал ОАО "Волгодорстрой" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгодорстрой" возложено на Павлунину Л.С. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением от 02.07.2010 суд включил в реестр требований кредиторов ОАО "Волгодорстрой" требование ООО "Флора" в размере 37 817 188 руб. 70 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе по исполнительному листу серии АС N 001193674 от 15.03.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5916/2010 в размере 18 389 804 руб. 57 коп. долга.

ООО "Флора" обратилось в суд с заявлением о замене его в реестре требований кредиторов ОАО "Волгодорстрой" на ООО "Струйные технологии и строительство" с требованием в размере 37 817 188 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2010 заявление ООО "Флора" удовлетворено. Заменено в реестре требований кредиторов ОАО "Волгодорстрой" ООО "Флора" на нового конкурсного кредитора ООО "Струйные технологии и строительство" (далее - ООО "СТИС") с требованием в размере 37 817 188 руб. 70 коп.

В судебном заседании 07.04.2011 представитель истца ходатайствовал о замене ООО "Флора" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "СТИС".

Определением от 07.04.2010 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд руководствовался тем, что ходатайство основывается на уступке задолженности, в отношении которой судом ещё не принято решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН 5067847445694; место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, Елизарова просп., д. 36; далее - ООО "Еврострой") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011.

В апелляционной жалобе ООО "Еврострой", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит обжалуемое определение отменить, ходатайство о проведении процессуального правопреемства - удовлетворить, заменив истца ООО "Еврострой" на ООО "СТИС".

Податель жалобы указывает на то, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2010 ООО "Флора" заменено на нового кредитора ООО "Струйные технологии и строительство" с требованием в размере 37 817 188 руб. 70 коп. долга с удовлетворением в третью очередь, в том числе и по исполнительному листу серии АС N 001193674 от 15.03.2010 по делу N А56-5916/2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 ООО "Еврострой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Волгодорстрой", указывая на то, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил исковое заявление ООО "Флора" без рассмотрения, просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель конкурсного управляющего ООО "Еврострой" заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, считает возможным удовлетворить его, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия отказа от апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Еврострой" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

И.В. Масенкова