Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 11АП-8956/11

29 сентября 2011 г.

Дело N А72-3153/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Лукашенко С.Г., доверенность от 01.04.2011 г.,

от ответчиков:

ликвидационной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Правительства Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Мэрии города Ульяновска - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Электромаш", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года по делу

N А72-3153/2011 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "Компания Электромаш", г. Ульяновск, (ИНН 7328046930),

к ликвидационной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск,

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

с участием третьих лиц:

Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск,

Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Компания Электромаш" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, с участием третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании с ФГУП "31 Арсенал" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 323 руб. 74 коп., а при недостаточности средств о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 553 323 руб. 74 коп., а также о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерба в сумме 10 097 148 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года по делу N А72-3153/2011 года исковые требования удовлетворить частично, в пользу ОАО "Компания Электромаш" с ликвидационной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 553 323 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2010 г. по 31.05.2011 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Компания Электромаш", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года, указало при этом, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Компания Электромаш", в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года по делу N А72-3153/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2009 года около 15 час. на территории ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ из-за возгорания пороха произошел взрыв здания N 2 цеха N 1, а также зданий артиллерийских цехов N 2, N 3 и других зданий.

В результате взрывов на государственном предприятии повреждены объекты недвижимости, принадлежащий ОАО "Компания Электромаш", расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Академика Павлова, д. 38.

Из материалов дела следует, что ОАО "Компания "Электромаш" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФГУП "31 Арсенал", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании солидарно 11 435 390 руб. 00 коп. - в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 по делу N А72-19112010 суд исковые требования ОАО "Компания "Электромаш" оставил без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда постановлением от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 по делу N А72-1911/2010 отменил, принял по делу новый судебный акт. Исковые требования ОАО "Компания "Электромаш" удовлетворены частично, в его пользу взыскано 10 097 148 руб. 54 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 485 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации было отказано. Суд взыскал с ОАО "Компания "Электромаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 691 руб. 21 коп., с ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А72-1911/2010 оставлено без изменений.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении настоящих исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9 также указано, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости взыскания в порядке субсидиарной ответственности убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами с Министерства обороны РФ, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.

Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов. Федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России было создано в соответствии с приказом Наркома Военно-Морского Флота от 14.08.1941, является коммерческой организацией, где функции учредителя осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство обороны РФ, что следует и его устава.

Пунктом 3.1 Устава ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России предусмотрено, что имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Учреждение ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России произведено федеральными органами исполнительной власти, которыми являются Министерство обороны Российской Федерации и Министерство имущественных отношений. Тогда как Федеральное казенное предприятие учреждается исключительно решением Правительства Российской Федерации.

Из 28 предусмотренных уставом видов деятельности ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России 19 прямо не относятся к нуждам Министерства обороны Российской Федерации и могут быть выполнены для общегражданских целей.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства учреждения ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России как казенного предприятия и наделения его имуществом на праве оперативного управления решением Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего.

То есть, привлечение к субсидиарной ответственности учредителей унитарного предприятия возможно в случае, если их действиями вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Документов, свидетельствующих о признании ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России несостоятельным (банкротом) из-за указаний учредителей или не эффективных действий данных лиц по управлению предприятием, истцом не представлено.

Не исполнение ФГУП "31 Арсенал" Министерства обороны России обязательств по возмещению ущерба на основании судебных актов, возможное наличие признаков несостоятельности не является достаточным условием возложения субсидиарной ответственности на учредителя должника.

Правомерность данной правовой позиции подтверждается в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по делу N А72-2778/2010.

Доводы, приведенные ОАО "Компания Электромаш" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года по делу

N А72-3153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Компания Электромаш", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева