Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 16АП-2231/11

г. Ессентуки

Дело N А77-257/2011

28 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУ "Ханкалинский КЭЧ района" Минобороны России на решение от 10.06.2011 по делу N А77-257/2011 Арбитражного суда Чеченской Республики, принятое судьей Исмаиловым Р.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" (ОГРН: 1042002602993)

к Федеральному государственному учреждению "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН: 1031500350287), государственному учреждению "Военный комиссариат Чеченской Республики" (ОГРН: 104200260310)

о взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужим денежными средствами,

при участии в судебном заседании от ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный": Исаева Д.Ш. - представитель по доверенности N 14/11 от 11.01.11;

от ФГУ "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района": Умаханов Т.Х. - представитель по доверенности N 671 от 19.09.2011;

в отсутствие представителя государственного учреждения "Военный комиссариат Чеченской Республики", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Грозный" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Респубики с исковым заявлением к

ответчикам - Федеральному государственному учреждению "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - КЭЧ) и государственному учреждению "Военный комиссариат Чеченской Республики" (далее - Комиссариат), о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 672 170 рублей 77 копеек, пени в сумме 71 628 рублей 20 копеек, всего 743 799 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 10.06.2011 суд первой инстанции исковые требования общества о взыскании задолженности за поставленный природный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично. Взыскал с КЭЧ в пользу общества задолженность за поставленный природный газ в сумме 671 179 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 628 рублей 20 копеек, а всего 743 798 рублей 97 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

С КЭЧ взыскано в пользу общества в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 17 875 рублей 98 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что КЭЧ доказательств погашения задолженности, признанной сторонами и подтвержденной материалами дела, не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КЭЧ обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

КЭЧ указывает на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Правильность решения от 10.06.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца предоставил суду письменное заявление с уточненными исковыми требованиями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком.

В судебном заседании суду представлено письменное заявление Комиссариата о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КЭЧ, обществом и Комиссариатом заключен договор на поставку природного газа N 4 от 11.01.2010, в соответствии с которым Комиссариату поставлен природный газ. Комиссариат принял и использовал природный газ, однако КЭЧ, будучи плательщиком по договору оплату не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 672 170 рублей 77 копеек.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество заявило отказ от иска в части суммы основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ общества от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ от иска в части суммы основного долга, отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с КЭЧ в пользу общества задолженности за поставленный природный газ в сумме 671 179 рублей 77 копеек и прекращает производство по делу в этой части.

В остальной части суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения общества, КЭЧ и Комиссариата возникли из договора на поставку природного газа и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный обществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по оплате поставленного газа за период с 10 февраля 2010 года по 24 мая 2011 года в сумме 71 628 рублей 20 копеек с КЭЧ.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителя КЭЧ о том, что денежные средства, а соответственно и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации на основании заключенного дополнительного соглашения, поскольку оригинал данного документа представлен не был ни стороной ответчика, заявившей о приобщении копии, ни другими участниками, в соглашении не указана дата его составления и подписания всеми участниками, тогда как согласно пункту 7 указанного соглашения соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену суда первой инстанции или приведению к принятию неправильного решения, не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 49, 150 пункт 4 часть 1, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" от иска в части взыскания 671 179 рублей 79 копеек основного долга.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2011 по делу N А77-257/2011 в части взыскания с Федерального государственного учреждения "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" 671 179 рублей 79 копеек задолженности за поставленный природный газ отменить.

Производство по делу в этой части - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2011 по делу N А77-257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов