Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 10АП-8173/11

г. Москва

27 сентября 2011 года

Дело N А41-12829/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Оборина Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-12829/11 об отложении рассмотрения заявления НП "Серпуховский благотворительный центр развития физкультуры и спорта" об отстранении Кима Д.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Оборин Игорь Георгиевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-12829/11, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Некоммерческого партнерства "Серпуховский благотворительный центр развития физкультуры и спорта".

Указанным определением рассмотрение заявления НП "Серпуховский благотворительный центр развития физкультуры и спорта" об отстранении Кима Д.Л. от исполнения обязанностей временного управляющего должника было отложено на 10.11.2011 г..

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена. Дальнейшему движению дела обжалуемое заявителем определение также не препятствует. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков