Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 16АП-2543/11

г. Ессентуки

29

сентября

2011 года

Дело N А63-1865/2011 16АП-2543/11(1,2)

Резолютивная часть постановления оглашена.

26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

29 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "ВиД":

Булахов Р.В., Мудинова Е.С. - представители по доверенности от 23.03.2011 (копия в деле);

от администрации города Ставрополя:

не явились, извещены;

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя:

не явились, извещены;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:

не явились, извещены;

от ИП Алиева Заийрбека Мустафаевича:

не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и администрации города Ставрополя

на

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011

по делу

N А63-1865/2011

под председательством судьи Карпеля В.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиД" (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 35/4, ИНН/ОГРН - 2635113160, 1082635008785)

к

администрации города Ставрополя (Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 94, ИНН/ОГРН -2636019748, 1022601931901), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 282а, ИНН/ОГРН - 2634064833,1052600294064), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. К. Хетагурова, 8, ИНН/ОГРН - 2636014845, 1022601934486), индивидуальному предпринимателю Алиеву Заийрбеку Мустафаевичу (ИНН/ОГРН - 262309429096, 310265135000254, г. Ставрополь, пер. Макарова, 20, 40)

об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВиД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя), индивидуальному предпринимателю Алиеву Заийрбеку Мустафаевичу (далее - предприниматель), со следующими требованиями (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконными отказы комитета градостроительства от 05.10.2009 N 09/01-06/1-4490 и от 31.12.2010 N 09/01-06/3-1258 в предоставлении обществу земельного участка площадью 775 кв.м, расположенного по адресу : г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 177 "в", для проектирования и строительства здания автомойки с СТО и офисными помещениями парковки;

- признать недействительными постановления администрации города Ставрополя от 29.07.2010 N 2143 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Алиеву З.М. места размещения автосервиса по ул. Доваторцев, 177 "в" в квартале 538" и от 23.08.2010 N 2518 "О предоставлении Алиеву З.М. земельного участка для строительства автосервиса по ул. Доваторцев, 177 "в" в квартале 538";

- признать недействительным договор от 30.08.2010 N 8419 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:739, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 177 "в" в квартале 538, заключенный между комитетом по имуществу города Ставрополя (арендодатель) и предпринимателем Алиевым З.М. (арендатор) (далее договор аренды от 30.08.2010 N 8419);

- обязать администрацию в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять постановление об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО "ВиД" места размещения автомойки с СТО, кафе и офисных помещений с парковкой по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 177 "в", и предоставить указанный земельный участок обществ у в аренду.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011 требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными постановления администрации города Ставрополя от 29.07.2010 N 2143 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Алиеву З.М. места размещения автосервиса по ул. Доваторцев, 177 "в" в квартале 538" и от 23.08.2010 N 2518 "О предоставлении Алиеву З.М. земельного участка для строительства автосервиса по ул. Доваторцев, 177 "в" в квартале 538"; признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 30.08.2010 N 8419, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и индивидуальным предпринимателем Алиевым Заийрбеком Мустафаевичем. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка осуществляется исключительно по результатам торгов.

В остальной части заявленных требований отказано по мотиву пропуска, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование действий комитета градостроительства и отсутствию совокупности условий необходимых для признания оспариваемых отказов незаконными. Суд указал, что наличие отказов в предоставлении земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта не препятствует обществу участвовать в торгах на право заключения договора аренды земельного участка на общих основаниях.

В апелляционных жалобах КУМИ города Ставрополя и администрация, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просят решение суда от 15.07.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов заявители указывает, что права и интересы общества оспариваемыми ненормативными актами не нарушаются. На момент принятия оспариваемых постановлений администрацией ООО "ВиД" отказано в предоставлении земельного участка по ул. Доваторцев, 177-в, в квартале 538, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, предназначенной для прохождения инженерных сетей (отказы комитета градостроительства от 15.10.2009 и от 31.12.2010). Следовательно, спорный земельный участок на момент его предоставления предпринимателю был свободен от прав и интересов третьих лиц.

В отзыве на апелляционные жалобы общество выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, поскольку от лиц, участвующих в деле возражений не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиком, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании представитель истца высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Выслушав в судебном заседании представителей общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, не имеется в виду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.04.2008 общество обратилось в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 775 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе гостиницы "Софи ", для проектирования и строительства здания автомойки с СТО, кафе и офисных помещений с организацией парковки.

По заявлению общества администрация инициировала процедуру выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства. В обществу был выданы акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения автомойки с СТО, кафе и офисными помещениями с организацией парковки.

06 сентября 2008 года в газете "Вечерний Ставрополь" администрацией опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 775 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе гостиницы "Софи ", для проектирования и строительства здания автомойки с СТО, кафе и офисными помещениями с организацией парковки.

05 октября 2009 года письмом N 09/01-06/1-4490 заместитель главы администрации города (директор комитета градостроительства администрации города) сообщил обществу о нецелесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка, расположенного за линией застройки по ул. Доваторцев.

Письмом от 24.12.2009 общество сообщило комитету градостроительства, что планируемый к строительству объект предполагается разместить у западной части испрашиваемого земельного участка в 30 метрах от ул. Доваторцев, при проектировании объекта будут учтены все замечания и пожелания главного архитектора города по вопросам соблюдения линии застройки, архитектурного стиля здания, его этажности и другие; объект планируется к размещению на свободной от подземных сетей территории с

соблюдением существующих требований по охранным зонам коммуникаций, без необходимости их переноса.

Письмом от 31.12.2009 N 09/01-06/3-1258 заместитель директор комитета градостроительства администрации города повторно сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка по причине нахождения его на территории общего пользования предназначенной для прохождения инженерных сетей.

27 января 2010 года предприниматель Алиев З.М. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 750 кв. по ул. Доваторцев, в районе гостиницы "Софи ", для проектирования и строительства комплекса автосервиса.

Распоряжением заместителя главы администрации (директор комитета градостроительства администрации города) от 16.04.2010 N 503-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 2:12:012401: категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения автосервиса; местоположение (адрес) земельного участка - город Ставрополь, ул. Доваторцев, 177 "в".

29 апреля 2010 года в газете "Вечерний Ставрополь" администрацией опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду земельного участка для размещения автосервиса по ул. Доваторцев 177 "в" площадью 775 кв.м.

30 июня 2010 года предпринимателю выдан акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта автосервиса, согласно которому получены положительные согласования в отношении выбора земельного участка от МУП "Водоканал", ОАО "Ставропольгоргаз", комитета городского хозяйства администрации города (сети ливневой канализации), филиала ОАО "МРСК "Ставропольэнерго" Ставропольские электрические сети, Ставропольского филиала ОАО "ЮТК", технического узла связи ОАО "Ростелеком", министерства культуры Ставропольского края.

09 августа 2010 года спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 26:12:012401:739.

29 июля 2010 года администрацией издано постановление N 2143 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Алиеву З.М. места размещения автосервиса по ул. Доваторцев, 177 "в" в квартале 538" (далее по тексту - постановление N 2143). Постановлением администрации от 23.08.2010 N 2518 земельный

участок предоставлен в аренду Алиеву З.М. на три года для строительства автосервиса.

30 августа 2010 года между комитетом по имуществ у (арендодатель) и Алиевым З.М. (арендатор) заключен договор N 8419 аренды спорного земельного участка сроком на 3 года. Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена

в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.09.2010, номер государственной регистрации 26-26-01/109/2010-751.

Полагая, что отказы органа местного самоуправления в предоставлении обществу земельного участка, постановления администрации и договор аренды не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают права общества, ООО "Вид" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, пришел к выводу, что вне зависимости от процедуры предоставления земельного участка для целей строительства, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги.

Судебная коллегия находит указанный вывод верным, сделанным в результате правильного толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации и соответствует правоприменительной практике.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется двумя способами: 1) с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным Кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 4224/10 от 14.09.1010 пришел к выводу, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Материалами дела установлено, что до обращения ИП Алиева с заявлением в администрацию, обществом уже была инициирована процедура выбора спорного земельного участка и согласовании места размещения объекта строительства. Следовательно, как справедливо отметил суд первой инстанции налицо заинтересованность общества в получении земельного участка.

Довод администрации города о том, что после повторной публикацией общество не обратилось в администрацию с соответствующим заявлением, а следовательно оснований считать его еще одним претендентом не имеется, судом обоснованно не принят во внимание. Общество, получив отказ в предоставлении земельного участка в аренду с мотивировкой невозможности его предоставления, действуя разумно и добросовестно, не могло предположить, что менее чем через 4 месяца этот же земельный участок будет предложен в аренду для той же цели. В действиях администрации усматривается наличие злоупотребления правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

На момент рассмотрения иска, оспариваемые постановления реализованы. Между администрацией и ИП Алиевым на основании указанных правовых актов заключен договор аренды земельного участка.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемых ненормативных актов, а также заключенного на их основании договора аренды, соответствует нормам материального права и сложившейся судебной практике.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией проверены и отклонены в силу их необоснованности.

Госпошлина по апелляционным жалобам в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на их подателей, но взысканию не подлежит поскольку администрация и комитет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2011 по делу N А63-1865/2011 в части признания недействительными постановлений администрации города Ставрополя от 29.07.2010 N 2143 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Алиеву З.М. места размещения автосервиса по ул. Доваторцев, 177 "в" в квартале 538" и от 23.08.2010 N 2518 "О предоставлении Алиеву З.М. земельного участка для строительства автосервиса по ул. Доваторцев, 177 "в" в квартале 538", а также о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 30.08.2010 N 8419, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и индивидуальным предпринимателем Алиевым Заийрбеком Мустафаевичем оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.Л. Фриев З.М. Сулейманов