г. Санкт-Петербург
28 сентября 2011 г. |
Дело N А56-12132/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12476/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 по делу N А56-12132/2011(судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску ООО "Балтнефтепровод"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации
об обязании исполнить обязательства по договору
по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
к ООО "Балтнефтепровод"
о признании недействительным (ничтожным) договора
при участии:
от истца: представителей по доверенностям от 07.10.2010 г.. Вахрушевой О.В., от 14.03.2011 г.. Терентьевой С.Н.
от ответчика: представителя по доверенности от 29.09.2010 г.. Нечаевой К.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтнефтепровод" (ОГРН 1024700871711, находящееся по адресу: 188910, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Приморск) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 1097847215135, находящемуся по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 2/6, А) (далее - ТУ Росимущества в Ленинградской области) и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ (ОГРН 1087746829994, находящемуся по адресу: 109012, г. Москва, Никольский пер, 9) (далее - Росимущество) об обязании ТУ Росимущества в Ленинградской области исполнить обязательства по договору купли-продажи от 10.11.2009 г.. N 166-ЗУ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, 32-ой км. Мурманского шоссе, КН 47:07:10-18-002:0025, общей площадью 30 000 кв.м., категория земель - земли промышленности путём подписания передаточного акта и предоставления истцу необходимых документы для государственной регистрации перехода права собственности.
Определением от 22.04.2011 г.. для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ТУ Росимущества в Ленинградской области о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.11.2009 г.. N 166-ЗУ купли-продажи земельного участка КН N 47:07:10-18-002:0025, заключенного между Обществом и ТУ ФАУГИ.
Решением от 01.06.2011 г. ТУ Росимущества в Ленинградской области обязано исполнить обязательства по договору купли-продажи от 10.11.2009 г.. N 166-ЗУ земельного участка путём подписания передаточного акта и предоставления Обществу необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; в иске к Росимуществу и в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе, поданной ТУ Росимущества в Ленинградской области, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости по правилам п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, в связи с чем ссылается на недействительность договора купли - продажи спорного земельного участка.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердила, а представители истца возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ленинградской области от 27.10.2009 г.. N 368 10.11.2009 между Обществом и ТУ Росимущества в Ленинградской области заключен договор N166-ЗУ купли-продажи находящегося в собственности РФ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в соответствии с которым ТУ Росимущества в Ленинградской области обязалось передать в собственность Обществу за плату земельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 47:07:10-18-002:0025, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.
В соответствии с п. 4.1.1. договора ТУ Росимущества в Ленинградской области обязалось подписать передаточный акт в течение тридцати дней с момента согласования Росимуществом передачи покупателю участка и исполнения покупателем обязательств по оплате земельного участка.
Согласно п. 4.1.2. договора ТУ Росимущества в Ленинградской области обязалось после подписания передаточного акта в течение тридцати дней предоставить Обществу необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Во исполнение условий договора (п. 4.2.1.) Общество оплатило стоимость земельного участка в срок и в порядке, установленном разделом 2 договора, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ссылаясь на неисполнение ТУ Росимущества в Ленинградской области обязательств по спорному договору купли - продажи, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ТУ Росимущества в Ленинградской области в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявило встречный иск о признании недействительным спорного договора купли - продажи ввиду его противоречия п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции действующей на дату предъявления встречного иска). Кроме того, ответчик указал на отсутствие согласования с Росимуществом, предусмотренного пунктами 2.2., 4.1.1, 4.2.1. договора.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действующей на дату предъявления встречного иска) обязанность доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества возлагается на претендента. В случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка признается ничтожной.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков или приобретение права их аренды. Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 названного Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к обоснованному выводу указав, что распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области 27.10.2009 г.. N 368 "О предоставлении в собственность ООО "Балтнефтепровод", находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, являющегося собственностью ООО "Балтнефтепровод" в установленном порядке не оспорено, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора купли - продажи от 27.10.2009 г.. ничтожным.
Вместе с тем апелляционный суд, исследовав доводы жалобы о недоказанности истцом права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, считает, что оснований для признания договора купли - продажи от 27.10.2009 г.. ничтожным по данным основаниям не имеется.
Как правильно указал суд в решении, вопрос об определении размера участка, предоставляемого собственнику объекта недвижимости, подлежит исследованию на стадии обращения претендента в уполномоченный государственный орган с заявлением о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Из письма Комитета по архитектуре и градостроительству правительства Ленинградской области от 01.07.2003 г.. N 01-36/38 следует, что по результатам рассмотрения материалов землеустроительного дела N 207 Комитет считает обоснованным передачу в аренду на 49 лет земель площадью 3,09 га, в том числе 3,0 га для расширения НПС "Невская". Предоставление земельного участка в долгосрочную аренду исключает довод жалобы о формировании участка в указанном размере в целях осуществления строительства.
Поскольку распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области 27.10.2009 г.. N 368 принято уполномоченным государственным органом и не оспорено в установленном порядке, оснований считать, что спорный договор купли - продажи от 27.10.2009 г.. противоречит ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действующей на дату предъявления встречного иска) не имеется.
Представленное в суд апелляционной инстанции распоряжение ТУ Росимущества в Ленинградской области от 28.06.2011 г.. N 125 "О внесении изменений в распоряжения ТУ Росимущества в Ленинградской области от 27.10.2009 г.. N 368", согласно которому предоставление спорного земельного участка Обществу осуществляется после обоснования его площади в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, не является доказательством ничтожности договора. Кроме того, действующее гражданское законодательство не предусматривает предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в собственность под условием.
Доказательств изменения сторонами условий договора купли - продажи от 27.10.2009 г.. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Общества на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
Остальные доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 г.. по делу N А56-12132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Полубехина |
Судьи |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12132/2011
Истец: ООО "Балтнефтепровод"
Ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации