Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 17АП-4980/10

г. Пермь

07 июня 2010 г.

Дело N А50-40273/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Мармазовой С.И., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Организация Конгломерат") - Пустобаев А.А. (доверенность от 31.05.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 35") - не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "РостНРесурс") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 35" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 года по делу N А50-40273/2009, принятое судьей Касьяновым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Организация Конгломерат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 35"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РостНРесурс"

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Организация Конгломерат" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительно-монтажное управление N 35" о взыскании задолженности в размере 4 365 661 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 893 руб. 00 коп. за период с 20.08.2009 по 30.11.2009.

Определением от 08 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РостНРесурс" (л.д. 65).

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции истцом представлен уточненный расчет взыскиваемого долга, в котором сумма задолженности за работы, выполненные на основании договоров подряда от 19.11.2008 N 39, от 06.04.2009 N 54 и от 06.05.2009 N 32, составляет 2 281 231 руб. 89 коп. Кроме того, в сумму иска включено требование по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2 300 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 14.04.2009 N 54, общий размер неисполненных ответчиком обязательств уменьшен истцом на сумму 215 570 руб. 16 коп., равную сумме своего долга ответчику, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начислены истцом за период с 20.08.2009 по 30.11.2009 в размере 120 893 руб. 00 коп. (л.д. 72-74). Уточненный расчет исковых требований принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 79).

Решением суда от 02 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строительно-монтажное управление N 35" в пользу ООО "Организация Конгломерат" взыскана задолженность в сумме 2 065 661 руб. 73 коп., проценты в сумме 43 474 руб. 35 коп., а также 15 952 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении в остальной части иска отказано (л.д. 81-83).

Ответчик (ООО "Строительно-монтажное управление N 35") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части взыскания задолженности в сумме 2 065 661 руб. 73 коп., процентов в размере 43 474 руб. 35 коп., 15 592 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Договор уступки прав (цессии) от 14.04.2009, на основании которого возникла задолженность общества "Строительно-монтажное управление N 35", является незаключенным, поскольку переданное право требования не идентифицировано.

Отношения между ООО "РостНРесурс" и ООО "Строительно-монтажное управление N 35" по договору подряда от 19.11.2008 N 39 носят длящийся характер. Право требования в размере 3 000 000 руб. передано без указания периода, за который оно возникло, и не подтверждено надлежащими первичными документами - актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справками о стоимости результатов выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств нахождения сторон в правоотношениях, регулируемых параграфом первым главы 24 ГК РФ.

По договору подряда от 06.04.2009 N 54 задолженность перед ООО "Организация Конгломерат" отсутствует. Более того, по данному договору имеется задолженность общества "Организация Конгломерат" перед ООО "Строительно-монтажное управление N 35" в размере 434 338 руб. 27 коп. Обязательства по оплате выполнены в размере 6 363 644 руб. 81 коп. (платежные поручения N 875 от 04.06.2009, N 951 от 03.07.2009, N 961 от 03.07.2009, N 1005 от 13.07.2009, N 1061 от 30.07.2009).

По договору подряда от 06.05.2009 N 32 задолженность перед ООО "Организация Конгломерат" также отсутствует.

Истец (ООО "Организация Конгломерат") отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ООО "РостНРесурс") отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2009 года между ООО "Строительно-монтажное управление N 35" (Генподрядчик) и ООО "Организация Конгломерат" (Подрядчик) заключен договор подряда N 54, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Строительство жилых домов в квартале N 13 Правобережного района города Березники - два двухэтажных 8-ми квартирных жилых дома по ул. Ростовская N 26, 30 в соответствии с проектной документацией, а Генподрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму. Объемы выполняемых работ по общей площади квартир определяются по Приложению N 1 (л.д. 9-12).

06 мая 2009 года между ООО "Строительно-монтажное управление N 35" (Генподрядчик) и ООО "Организация Конгломерат" (Подрядчик) заключен договор подряда N 32, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству фундаментов домов N 27, 29, 31 по ул. Ростовской, дома N 32 по ул. Демидовской на объекте "Строительство жилых домов в квартале N 17 Правобережного района города Березники" в соответствии с проектной документацией, а Генподрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму. Объемы выполняемых работ определяются по Приложению N 1 (л.д. 13-16).

14 апреля 2008 года ООО "РостНРесурс" (Цедент) и ООО "Организация Конгломерат" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "РостНРесурс" (Цедент) уступил истцу (Цессионарию) право требования по договору от 19.11.2008 N 39, заключенному между Цедентом и ООО "Строительно-монтажное управление N 35" (Должник). Сумма уступаемого требования составляет 3 000 000 руб. (л.д. 17-18).

05 августа 2009 года ООО "Организация Конгломерат" (Кредитор), ООО "Пермстройиндустрия" (Должник) и ООО "Строительно-монтажное управление N 35" (Новый Должник) заключили договор перевода долга N 20-64-0809-86, по условиям которого Новый Должник полностью принимает на себя обязательство Должника перед Кредитором по уплате основного долга в размере 1 000 000 руб., возникшего на основании заключенного между Кредитором и Должником договора поставки от 27.05.2009 N 358-01/01ПС (л.д. 19).

По мотиву, что сумма выполненных строительно-монтажных работ с учетом задолженности по договору уступки права (цессии) и договора перевода долга Генподрядчиком не оплачена в полном объеме, ООО "Организация Конгломерат" обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования на основании положений ст.ст. 309, 711 и 746 ГК РФ, правомерно исходил из следующего.

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют об отсутствии поступлений от ответчика денежных средств в сумме 1 050 000 руб. 00 коп. за выполненные третьим лицом работы по договору от 19.11.2008, право требовать оплаты которых истец приобрел по договору уступки прав (цессии), в сумме 847 062 руб. 68 коп. - по договору с истцом от 06.04.2009 N 54 и 384 169 руб. 21 коп.- по договору с истцом от 06.05.2009 N 32. Данные о прекращении своих обязательств по названным договорам ответчик не представил.

Из справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.09 (л.д. 37) усматривается, что неисполнение обязательства по расчетам с истцом за работы по договору N 54 в пределах их стоимости, равной 5 927 346 руб. 71 коп. (уменьшенной впоследствии до 5 260 707 руб. 49 коп. - справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.09 N 4), а также по расчетам за третье лицо на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., ответчиком признано.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора уступки прав (цессии) от 14.04.2009, и относительно того, что отношения между ООО "РостНРесурс" и ООО "Строительно-монтажное управление N 35" по договору подряда от 19.11.2008 N 39 носят длящийся характер, несостоятельны, поскольку названный договор уступки прав (цессии) соответствует нормам ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что по договору подряда от 06.04.2009 N 54 задолженность перед ООО "Организация Конгломерат" отсутствует, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с недоказанностью, платежных поручений N 875 от 04.06.2009, N 951 от 03.07.2009, N 961 от 03.07.2009, N 1005 от 13.07.2009, N 1061 от 30.07.2009, на которые ссылается заявитель жалобы, в материалах дела не имеется.

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2010 года по делу N А50-40273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительно-монтажное управление N 35" (г. Березники Пермского края, ул. Новосодовая, 38) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.О.Никольская С.И.Мармазова