Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 17АП-8999/11

г. Пермь

29 сентября 2011 г.

Дело N А60-16643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.

в отсутствие сторон

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Группа компаний "Роспром"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года

по делу N А60-16643/2011,

принятое судьей Кисилевым Ю.К.,

по иску ООО "Урало-Сибирская электротехническая компания"

к ООО "Группа компаний "Роспром"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

установил:

ООО "Урало-Сибирская электротехническая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Группа компаний "Роспром" о взыскании 259 134 руб. 14 коп., в том числе 258 187 руб. 45 коп. основного долга и 946 руб. 69 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2011 по 10.05.2011.

Решением суда от 11.07.2011 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов ссылается на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела, неполучение искового заявления.

Истец в письменном отзыве отклонил доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.05.2011 юридическим адресом ответчика, ООО "Группа компаний "Роспром", является г.Пермь. ул.Космонавта Беляева, д.49а, офис 4. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

12.05.2011 истец направил ответчику по вышеназванному адресу исковое заявление. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией ФГУП Почта России N 37127.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2011. Названным определением сторонам разъяснено содержащееся в п.4 ст.137 АПК РФ правило, в соответствии с которым в случае надлежащего извещения сторон о месте и времени предварительного судебного заседания и при отсутствии возражений суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Указанное определение выслано судом по юридическому адресу ответчика и возвращено, при этом организация почтовой связи уведомила суд о том, что адресат не явился за получением копии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах в силу ст.121, 122, 123 АПК РФ извещение ответчика считается надлежащим. Доводы жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29.11.2010 N 342/415-оп1, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях договора товар (электротехническую продукцию).

По товарным накладным от 08.02.2011 N 91.110.3462/1, от 09.02.2011 N91.110.0099, от 16.02.2011 N91.110.3574, от 18.02.2011 N91.110.3462/2 и от 24.02.2011 N91.110.3574 в период с 13.11.2010 по 14.04.2011 поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 691799 руб.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично. По состоянию на 10.05.2011 сумма долга составляла 258 187 руб. 45 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

По правилам п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.7.1 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом.

Также обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011 по 10.05.2011 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 946 руб. 69 коп.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года по делу N А60-16643/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская