Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-8863/11

г. Пермь

30 сентября 2011 г.

Дело N А60-14916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т. Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "АСКАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2011 года

по делу N А60-14916/2011,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКАНИЯ" (ОГРН 1056602663776, ИНН 6658203681)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Общество с ограниченной ответственностью "АСКАНИЯ" (далее - заявитель, ООО "АСКАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (в связи с переименованием - Департамент по управлению муниципальным имуществом, далее - ответчик), в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, общей площадью 295, 8 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Солнечная, д.41; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решением суда от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 26.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в установленные действующим законодательством сроки ответчиком не совершены действия, направленные на реализацию обществом "АСКАНИЯ" преимущественного права на приобретения арендуемого имущества, бездействие ответчика является неправомерным и нарушает права заявителя. В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку незаконное бездействие со стороны ответчика не допущено; ответчик не отказывал обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения; совершил действия, направленные на реализацию заявителем преимущественного права на выкуп спорного помещения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию "город Екатеринбург" на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 641 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 12,13, 21-29, цокольный этаж - помещения N N 1-15, 34-38, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 66-66-01/808/2008-879, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Солнечная, д.41, литер А (1-70), что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2009, выданным взамен свидетельства от 23.01.2009 (л.д.78).

В соответствии с условиями договора аренды от 01.05.2006 N 39000044, заключенного между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО "АСКАНИЯ" (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для использования под офис, мастерскую по ремонту бытовой техники благоустроенный цокольный этаж жилого дома с отдельных входом, общей площадью 295,3 кв.м.: помещения N 7 ,8, 9, 10, 10а, 11-15, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Солнечная, д.41. В пункте 1.2. договора предусмотрено, что договор действует с 01.05.2006 по 31.12.2006 (л.д.11).

Помещения переданы Комитетом ООО "АСКАНИЯ" по акту (л.д. 19).

11.12.2006 ответчик направил заявителю уведомление N 02.18.7-14-10911 о продлении договора на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 27).

Дополнительными соглашениями от 01.07.2007, от 20.07.2009 к договору стороны уточнили предмет аренды: нежилое помещение, встроенное, к жилому зданию, общей площадью 295, 8 кв.м. расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Солнечная, д.41, литер А, в цокольном этаже помещения N 7-15, 36-38, с отдельных входом (л.д.22, 24).

18.02.2011 ООО "АСКАНИЯ" обратилось к ответчику с заявлением N 9 о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (л.д. 10).

Письмами от 03.03.2011 N 02.12-19/1/1943 и от 12.04.2011 N 02.12-19/1/3745 ответчик сообщил ООО "АСКАНИЯ" о том, что согласование заявления продлено до получения заключения о возможности выдела арендуемых помещений в самостоятельный объект, о проведении работы по выделению спорного помещения в самостоятельный объект и государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение (л.д. 87, 89, 90).

04.04.2011 ООО "АСКАНИЯ" повторно обратилась к ответчику с заявлением N 9 о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, указав на истечение срока на рассмотрение заявления (л.д. 9).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что дальнейшие действия, направленные на реализацию заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, со стороны Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом не осуществлялись, ООО "АСКАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие отсутствует, нарушение сроков принятия соответствующего решения о приватизации недвижимого имущества явилось следствием необходимости выполнения действий, связанных с формированием объекта недвижимости как обособленного, соблюдения процедуры регистрации права собственности муниципального образования на выделенный объект недвижимости.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, арбитражный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлены следующие требования, которым должен соответствовать заявитель: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

То обстоятельство, что ООО "АСКАНИЯ" подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства, ответчиком не оспаривается.

Под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком предприняты действия, направленные на оформление спорного имущества в качестве обособленного объекта недвижимости, на регистрацию права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости, без совершения которых реализация преимущественного права на приобретение арендуемого имущества обществом "АСКАНИЯ" оказалась бы невозможной, а также заключен муниципальный контракт от 14.06.2011 N 80/11 по проведению рыночной оценки объектов недвижимости муниципального нежилого фонда для Комитета для субъектов малого предпринимательства в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" от 01.10.2009, заключением ЕМУП "БТИ", муниципальным контрактом от 14.06.2011 N80/11, кадастровым паспортом помещения от 15.04.2011, расписками регистрирующего органа от 18.05.2011, представленным в суд апелляционной инстанции отчетом об определении рыночной стоимости арендуемого заявителем объекта недвижимости.

С учетом изложенного, является верным вывод суда о том, что ответчиком совершены действия в рамках статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, незаконное бездействие ответчиком не допущено, права заявителя не нарушены.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2011 года по делу N А60-14916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребенкина