Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-21890/11

АМПостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-21890/11

г. Москва

Дело N А40-117814/10-79-697

30 сентября 2011 г.

N 09АП-21890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 г.. по делу N А40-117814/10-79-697 судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ОАО "Калиновский химический завод" (ОГРН 1026601326597)

к ФАС России

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Вовкивская Л.В. по дов. от 08.11.2010 г..;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калиновский химический завод" (далее общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 09.08.2010 г.. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.32/103-10 Федеральной антимонопольной службы, в котором заявитель просит уменьшить размер назначенного этим постановлением штрафа.

Решением от 14.07.2011 г.. суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении ОАО "Калиновский химический завод" к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части размера административного штрафа, подлежащего взысканию с общества, назначив ему административное наказание в виде 1 512 202 руб. 97 коп. административного штрафа

ФАС России не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Калиновский химический завод" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, будучи уведомленным надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, решением ФАС России от 03.02.2010 г.. по делуN 1 11/119-09 были признаны нарушившими ч.1 ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции" ФКП "Пермский пороховой завод", ОАО "Калиновский химический завод", ОАО "Промсинтез", ФКП "Завод им. Я.М.Свердлова", ФГУП "Брянский химический завод им.50-летия СССР", ФГУП "Завод Пластмасс" в части установления 01.03.2009 г.. одинаковых цен на Аммонит N 6ЖВ в патронах, Аммонал-200, Аммонит N ЖВ в патронах, Аммонит N 6ЖВ порошок, Граммонит 79/21.

В связи с принятием указанного решения в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 12.04.2010 г.., а 11.06.2010 г.. по данному правонарушению в отношении Общества с участием его представителя был составлен протокол об административном правонарушении.

09.08.2010 г.. постановлением ФАС России Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, что выразилось в совершении согласованных действий в части установления цен на ППВ с 01.03.2009 г.. по 27.09.2009 г..

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4 604 649 руб. 23 коп.

Не согласившись с размером административного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнено предписание ст.210 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее 100 000 руб., а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров ( работ, услуг), в размере от 3 тысячных до 3 сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), которого совершено административное правонарушение, но не менее 100 000 руб.

В настоящем случае, представленные в материалах дела доказательства: решение ФАС России от 03.02.2010 г.. по делу N 1 11/119-09, протокол об административном правонарушении от 11.06.2010 г.., постановление ФАС Росси о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.32/103-10 свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010 г.. по делу N А40-50830/10-144-209 в удовлетворении требований о признании недействительным решения ФАС России от 03.02.2010 г.. по делу N 1 11/119-00 отказано.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В настоящем случае, суд первой инстанции правомерно изменяя постановление в части размера примененного административного наказания с назначением Обществу штрафа в размере 1 512 202 руб. 97 коп. исходил из того, что Общество имеет задолженность по налогам и сборам и осуществляет реструктуризацию, при этом при вынесении оспариваемого постановления административным органом данное обстоятельство не исследовалось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 г.. по делу N А40-117814/10-79-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко