Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 03АП-4388/11

г. Красноярск

30 сентября 2011 года

Дело N А33-3203/2011

рассмотрев апелляционную жалобу Пономарева Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Анциферова Игоря Леонидовича (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Ливановой Анне Николаевне, Пономареву Андрею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Минкар" о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Минкар", оформленного протоколом от 10.02.2011 N 1, решения внеочередного общего собрания участников ООО "Минкар", оформленного протоколом от 18.02.2011 N 2, решения участника ООО "Минкар" от 19.02.2011 N 1, заявления о выходе из числа участников; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о внесении записи ГРН 2112468096651 от 17.02.2011, ГРН 2112468096684 от 17.02.2011, ГРН 2112468117474 от 28.02.2011.

Не согласившись с данным решением, Пономарев А.А. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 29.09.2011 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Почтовое отправление с указанным определением, направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также текст судебного акта опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.09.2011.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, у Пономарева А.А. до 29.09.2011 имелось достаточно времени для ознакомления с определением от 15 сентября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и для устранения указанных в этом определении недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку заявитель не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пономарева Андрея Анатольевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Н.А. Кириллова