Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-23017/11

город Москва

Дело N А40-54392/11-92-452

30 сентября 2011 г.

N 09АП - 23017/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Русаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы 19.07.2011 г.

по делу N А40-54392/11-92-452, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глика" (ООО "Глика") (ОГРН 1097746732852, 123001, г. Москва, Большой Патриарший пер., д. 12, стр. 1)

к ИФНС России N 3 по г. Москве (123100, г. Москва, ул. Анатолия Живова, д. 2, стр. 6)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генеральный директор Гарькавая И.А. решение от 17.11.2009 г.; Гарькавый А.А. по дов. от 23.05.2011 N Д4-11;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Глика" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 3 по г. Москве от 06.05.2011 г. N 8701 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 19.07.2011 требование ООО "Глика" удовлетворено. При этом суд исходил из отсутствия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 3 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что наличные денежные средства, выдаваемые под отчет на хозяйственно-операционные расходы, не сдавались в обсуживающий организацию банк.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что выдача денежных средств под отчет материально-ответственному лицу на хозяйственно-операционные расходы не нарушает порядок хранения свободных денежных средств.

Ответчик, извещенный о времени о месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 06.04.2011 г.. по 28.04.2011 г.. должностными лицами ИФНС России N 3 по г. Москве на основании поручения N22-76 от 04.04.2011 г.. была проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия ООО "Глика" наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.02.2011 г.. по 03.04.2011 г..

Налоговой проверкой установлены нарушения п. 1, 5, 6 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г.. N 40, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств и накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов. Полученная выручка не сдается в банк на расчетный счет, а выдается под отчет с последующим возвратом выданных сумм в кассу, что является несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств и превышением лимита кассы, установленного банком в размере 30.000 рублей.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт проверки N 22-63 от 28.04.2011 г.. и протокол об административном правонарушении N 0030599 от 29.04.2011 г.. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ (л.д.63-66).

Постановлением ИФНС России N 3 по г. Москве N 8701 от 06.05.2011 г. ООО "Глика" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. В постановлении установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств и ООО "Глика" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.67).

С учетом положений ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа ФНС России от 02.08.2005 г.. N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами налогового органа в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения общества к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц -от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 г.. N 40 предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий (п.5 Порядка).

На основании п.6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

Пунктом 2.4 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Советом директоров Центрального Банка России от 05.01.1998 г.. N 14-П определено, что порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.

Из материалов дела следует, что согласно расчету на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2011 год от 01.01.2011 ОАО АКБ "АВАНГАРД" установило заявителю лимит остатка кассы в сумме 30.000 рублей. При этом срок сдачи торговой выручки в Банк не расчетом не предусмотрен. (л.д.68)

ООО "Глика" представлена кассовая книга за период с 01.02.2011 г.. по 03.04.2011 г.., согласно которой лимит кассы, установленный Банком, в размере 30.000 рублей, превышен не был (л.д.7-62).

Учитывая факт сдачи обществом торговой выручки в Банк по приходным ордерам N 603 от 05.03.2011 г.. N 602 от 23.03.2011 г.., что налоговым органом не оспаривается, при отсутствии в материалах дела данных о конкретных днях превышения лимитов кассы и суммах превышения, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия состава административного правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ.

Налоговым органом при проверки представленных обществом документов было установлено, что полученная обществом выручка не сдается в банк на расчетный счет, а выдается под отчет с последующим возвратом выданных сумм в кассу, что, по мнению, ответчика, является несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств и превышением лимита кассы, установленного банком в размере 30.000 рублей.

Согласно пункту 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П, предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации и принятые в их исполнение нормативными актами Банка России.

На основании пункта 1 Указаний ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания (пункт 2 Указаний).

Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальными предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений) (пункт 2 Указаний).

Таким образом, из Указаний следует, что юридические лица вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы только по основаниям, предусмотренным в пункте 2 Указаний. Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать денежные средства, поступившие в кассу является закрытым.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что решением ОАО "АКБ "АВАНГАРД" от 01.01.2011 г. на 2011 год для общества разрешено расходование выручки на цели, предусмотренные Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-У.

Факт расходования выручки на выплату заработной платы, оплату товаров и услуг, командировочные расходы, погашение займов, а также привлечение из кассы для хозяйственных нужд общества выручки, полученной от розничной торговли, по чековой книжке, "Кэш-карте" с расчетного счета заявителя подтверждается отчетом кассира.

При этом, выдача денежных средств под отчет материально-ответственному лицу на хозяйственно-операционные расходы не может учитываться при определении размера лимита остатка денежных средств в кассе.

В связи с чем, довод налогового органа о несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств и превышения лимита кассы является необоснованным и судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод ответчика о том, что отчеты о расходовании денежных средств, копии товарных чеков, накладные материально-ответственным лицом не представлялись не подтвержден документально.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по требованию налогового органа от 06.04.2011 г. N 23-076 ООО "Глика" представлены приходные и расходные документы, журнал кассира-операциониста, кассовая книга, карточки аналитического учета и иные документы, что отражено в акте проверки от 28.04.2011 г. (л.д.103).

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности ИФНС России N 3 по г. Москве наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5. КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, является обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 г.. по делу N А40-54392/11-92-452 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин