Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-26714/11

г. Москва

30 сентября 2011 года

Дело N А40-6156/10-5-64

Судья Е.Е. Мартынова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУ "Нижегородский референтный центр" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу N А40-6156/10-5-64, принятое судьей Р.А. Хатыповой по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ООО "Страховая Компания "ОРАНТА", ФГУ "Нижегородский референтный центр" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному, третье лицо: Камаев А.А. о взыскании 436 600 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2011 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ФГУ "Нижегородский референтный центр" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года по делу N А40-6156/10-5-64.

Апелляционная жалоба ФГУ "Нижегородский референтный центр" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору подана с нарушением требований, установленных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года, а апелляционная жалоба ФГУ "Нижегородский референтный центр" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору направлена по почте 12 сентября 2011 года, что следует из штампа отделения почты России на конверте. Месячный срок истек 22 августа 2011 года. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

При этом, к апелляционной жалобе приложена копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, которым апелляционная жалоба заявителя была возвращена на основании пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ФГУ "Нижегородский референтный центр" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока и указания причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГУ "Нижегородский референтный центр" Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.Е. Мартынова