Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 14АП-5823/11

г. Вологда

26 сентября 2011 г.

Дело N А44-2734/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Фомина В.Е. по доверенности от 07.07.2011, от ответчика начальника Отдела Захарова С.А., удостоверение от 01.01.2011 N 066035,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Торбино" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года по делу N А44-2734/2011 (судья Духнов В.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Торбино" (ОГРН 1025301588025; далее - общество, ООО "ПП "Торбино") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Маловишерскому и Окуловскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - Отдел, административный орган) от 16.06.2011 N 67.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.07.2011 по делу N А44-2734/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, издав приказ от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах пользования лесов" (далее - Нормы), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации превысило свои полномочия. Кроме того, полагает, что указанный нормативный акт должен быть опубликован и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература", и в "Российской газете", в которой они не публиковались. Считает также, что поскольку его база и база другого лесозаготовительного предприятия (ООО "Рашутино-лес") находятся в одном месте, то совокупность принадлежащих им средств предупреждения пожаров соответствует требованиям Норм.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей общества и Отдела, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 распоряжения администрации Новгородской области от 29.04.2011 N 115-рг "Об установлении на территории области особого противопожарного режима", опубликованного 30.04.2011 в газете "Новгородские ведомости" (N 47(3695)), на территории Новгородской области установлен особый противопожарный режим.

В ходе совместной проверки, проведенной в период с 16 по 23 мая 2011 года Отделом и прокуратурой, установлено, что общество на основании договоров аренды от 02.06.2008 N 92 и 93 является арендатором лесных участков с видом использования лесов - заготовка древесины. При осуществлении своей хозяйственной деятельности им нарушен подпункт "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), а именно при лесозаготовительном предприятии пункт сосредоточения не обеспечен средствами пожаротушения в соответствии с нормативами, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549.

Данные обстоятельства отражены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2011 в отношении общества по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Отдела от 16.06.2011 N 67 обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела руководствуется следующим.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации противопожарное обустройство лесов, создание систем, средств предупреждения и тушения пожаров (пожарные техника и оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

Из указанных положений законодательства следует, что протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности составляются по факту совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение подпункта "в" пункта 13 Правил N 417, выразившееся в необеспечении пункта сосредоточения противопожарного инвентаря при лесозаготовительном предприятии средствами пожаротушения в соответствии с утвержденными нормативами.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 (действует с 22.05.2009).

Вместе с тем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2011 и постановлении о назначении административного наказания от 16.06.2011 N 67 не указана дата совершения правонарушения, не отражено, в каком месте (по какому адресу) расположен пункт сосредоточения, не обозначен лесной участок, на котором общество занимается заготовкой древесины.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Отделом не соблюдены вышеперечисленные требования законодательства об административных правонарушениях, поскольку в резолютивной части постановления о назначении административного наказания не указана статья, по которой общество привлечено к административной ответственности, то есть постановление не содержит квалификацию вменяемого ООО "ПП "Торбино" административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данное нарушение существенным, что с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Вывод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации при принятии вышеуказанного приказа от 22.12.2008 N 549 и утверждении нормативов превысило свои полномочия, не подлежит оценке апелляционной коллегией, поскольку выходит за рамки заявленных требований.

Довод заявителя о том, что в соответствии с требованиями пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.03.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат опубликованию и в "Российской газете", и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, не принимается апелляционной коллегией как основанный на неправильном применении права.

В названном выше пункте Указа перечислены источники публикации. Опубликование нормативного правового акта в любом из перечисленных в названном Указе Президента Российской Федерации источников является официальным.

Ошибочным также является и позиция общества о том, что поскольку база двух лесозаготовительных предприятий (ООО ПП "Торбино" и ООО "Рашутино-лес") находится в одном месте, то количество и наименование средств предупреждения и тушения лесных пожаров, находящихся на данной базе, соответствует Нормам.

Из норм, содержащихся в подпункте "в" пункта 13 Правил N 417, нормативов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549, следует, что требования к соблюдению нормативов по обеспечению средствами пожаротушения предъявляются к конкретному юридическому лицу.

С учетом изложенного, поскольку Отделом при привлечении общества к административной ответственности допущены существенные нарушения, постановление от 16.06.2011 N 67 о назначении административного наказания является незаконным, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 статьи 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года по делу N А44-2734/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Маловишерскому и Окуловскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области от 16.06.2011 N 67 о назначении наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Торбино" привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова