Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-14105/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 г.

Дело N А56-13963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14105/2011) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 по делу N А56-13963/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2011 N 78АА364492 по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): предст. Родионов С.А. - доверенность N 617-2011/1 от

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово поле, 1) (далее - ОАО "ТГК-1", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГИБДД, административный орган) от 02.03.2011 N 78АА364492 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 06.06.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ОАО "ТГК-1" просит определение суда от 06.06.2011 отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, положения части 3 статьи 31.1 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ и статьей 50 ГК РФ позволяют утверждать, что спор в связи с совершением юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, связан с осуществлением данным лицом предпринимательской деятельности и относится к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ГИБДД.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 в 16 час. 30 мин. на участке дороги г. Санкт-Петербурга, Пулковское шоссе д.104 от Волхонского шоссе в сторону Дунайского проспекта с помощью специального технического средства КРИС-П (идентификатор N FP0385), зафиксировано превышение на 34 км/ч установленной скорости движения водителем автомобиля "ГАЗ 32705", государственный регистрационный знак в690ур98; собственником (владельцем) названного транспортного средства является ОАО "ТГК-1".

Поскольку в силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, постановлением старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2011 N 78АА364492 ОАО "ТГК-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с законностью указанного постановления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не носит экономического характера, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО "ТГК-1" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество в рассматриваемом случае привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП (в том числе в статье 12.9), выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подведомственности суда общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2011 года по делу N А56-13963/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова