Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-22122/11

г. Москва

Дело N А40-31645/11-13-279

30 сентября 2011 г.

N 09АП-22122/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2011 г.

по делу N А40-31645/11-13-279, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс"

(ОГРН 1043801548185)

третье лицо: Закрытое акционерное общества "Четвертая стивидорная компания"

(ОГРН 1027802712354)

о взыскании задолженности и по встречному иску о признании п.6.3 договора от 26.01.2010 года недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Скорюков И.А. (по доверенности от 05.10.2010);

от ответчика (заинтересованного лица): Иванова И.В. (по доверенности N 088/2011 от 23.03.2011);

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СибУглеМетТранс" стоимости ремонта вагонов в сумме 264 757 руб.08 коп., платежей за перевозку вагонов в ремонт (из ремонта) в сумме 375 231 руб., а также штрафа за непроизводительный простой вагонов в сумме 82 331 руб.17 коп..

ООО "СибУглеМетТранс" предъявило встречный иск о признании недействительным пункта 6.3 договора N ДД/УМ-17/10 от 26.01.2010 года, заключенного между ОАО "Первая грузовая компания" и ООО "СибУглеМетТранс".

Решением суда от 04.07.2011 года с ООО "СибУглеМетТранс" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" взысканы расходы в сумме 639 988 руб.08 коп., штраф в сумме 40 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных исковых требований отказано.

ООО "СибУглеМетТранс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

ОАО "Первая грузовая компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.01.2010 года между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ООО "СибУглеМетТранс" (заказчик) заключен договор N ДД/УМ-17/10, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя.

По условиям пункта 2.1 договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и в объемах, предусмотренных настоящим договором.

01.01.2008 года между ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) и ОАО "Первая грузовая компания" (заказчик) заключен договор N 32 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства, производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо железных дорог - филиалов ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 32, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.12.2009 года, стоимость выполняемых работ по ТОР одного грузового вагона, на которые составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 определяется по фактическим затратам с учетом прямых, общепроизводственных и общехозяйственных расходов и планового уровня рентабельности и НДС по ставке 18%.

Согласно пункта 4.1.2 договора N ДД/УМ-17/10 от 26.01.2010 года, пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется по действующим у заказчика требованиям. Вагоны не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности), и актами общей формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) и перевозчика.

Согласно пункта 5.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в Соглашениях о стоимости услуг исполнителя, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случаях повреждения вагонов по вине заказчика или по вине привлеченных заказчиком третьих лиц, исполнитель вправе потребовать от заказчика возместить стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также стоимость перевозки вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также стоимость перевозки после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие затраты, связанные с ремонтом. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию. Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 750 руб. за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных указанных в актах форм ВУ-23м и ВУ-36м. При невозможности восстановления вагонов заказчика в течение 30-ти календарных дней с даты получения соответствующего требования исполнителя выплачивает исполнителю рыночную стоимость вагонов или передает в собственность исполнителя равноценные вагоны.

Как установлено судом, в период с февраля 2010 года, при разгрузке на подъездном пути (пути необщего пользования), 33 вагона, предоставленные ответчику согласно договора N ДД/УМ-17/10, и направленные в адрес ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на станцию Автово Октябрьской ж.д., были повреждения.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45, зарегистрированных в Минюсте РФ 30.06.2003 года за N 4856, для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам).

В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления актов, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно п. 6.1 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется также акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

В обоснование заявленных требований и подтверждения факта повреждения 33 вагонов, истцом в материалы дела представлены акты общей формы N N 45,48,49, 54, 59, 64, 58, 55, 56, 76,83,77, 81, 78, 79, 89, 85/7, 85/9, 109,104,106,100,108,110, 85/4, 85/3, 116, 114,115 122, 124, 90, 80.

Пунктами 6.5, 6.6 Правил составления акта предусмотрено составление акта о повреждении вагона отдельно на каждый вагон при его повреждении в объеме текущего ремонта - в трех экземплярах. При этом, в случае повреждения вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам, составляется дополнительный экземпляр акта о повреждении вагона, который выдается им по их требованию.

В соответствии с пунктом 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Факт повреждения 33 вагонов третьим лицом и ремонта ОАО "РЖД" по поручению истца, подтверждаются актами общей формы ГУ-23, актами о повреждении вагонов ВУ-25.

В обоснование стоимости ремонтных работ и направления поврежденных вагонов на ремонт, истцом в материалы дела представлены уведомления ОАО "Российские железные дороги" на ремонт вагона и приемке грузовых вагонов после ремонта, калькуляция стоимости работ, утвержденные начальником производившего ремонт вагонного депо ОАО "Российские железные дороги", акт сдачи-приемки выполненных работ N 2/4 от 28.02.2010 года.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах - филиалах ОАО "Российские железные дороги" N 205р от 13.02.2007 года, документом, удостоверяющим неисправное стояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М. Уведомление оформляется на каждый выявленный неисправный вагон с указанием требуемого вида работ с вагоном и места выдачи вагона для производства указанного вида работ. Согласно пункту 9 Инструкции оформленное уведомление формы ВУ-23М является основанием для зачисления вагона в состав неисправных.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федлерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение в части взыскания стоимости ремонтных работ в сумме 264 757 руб. 08 коп. и платежей за перевозку к месту ремонта, после ремонта в сумме 375 231 руб., суд первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком условий договора, а также представленных в материалы дела железнодорожных накладных, калькуляций на текущий ремонт вагонов, составленных на основании дефектных ведомостей, выставленного ОАО "Российские железные дороги" счета-фактуры N 0010000000001900/0000000146/0021 на сумму 1 557 519 руб. 01 коп., платежного поручения N 2834 от 06.08.2010 года, подтверждающего фактическое несение расходов.

Между тем, проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что количество и наименование повреждений, указанных в актах формы ВУ-25 отличается от количества и наименования повреждений, указанных в калькуляции вагонного депо, в связи с чем считает неправомерным взыскание с ответчика стоимости излишне выполненных ремонтных работ в сумме 39 717 руб.27 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные в материалы дела калькуляции, не содержат даты, в силу чего не являются допустимыми доказательствами, несостоятельны, поскольку отсутствие даты в калькуляции, с учетом иных, представленных в материалы дела доказательств, не опровергает факта нахождения спорных вагонов в ремонте и несения истцом расходов.

Поскольку 33 вагона простояли в ремонте, истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за непроизводительный простой вагонов в сумме 82 331 руб. 77 коп..

Стоимость простоя вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с пунктом 6.3, заключенного между сторонами договора N ДД/УМ-17/10 от 26.01.2010 года.

Время нахождения вагонов в ремонте определено на основании данных, указанных в актах ВУ-23М (уведомления на ремонт вагона) и ВУ-36М (уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта).

Несмотря на то, что время нахождения вагонов в ремонте определено без учета излишне выполненных ремонтных работ, решение в данной части отмене не подлежит, поскольку оценив степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, который по своей правовой природе является неустойкой, суд первой инстанции, с учетом тарифа и в соответствии с пунктом 6.3. договора обоснованно применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 40 000 руб..

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно противоречия пункта 6.3 договора N ДД/УМ-17/10 от 26.01.2010 года статье 104 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011 г.. по делу N А40-31645/11-13-279 в части первоначального иска изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (ОГРН 1043801548185) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) расходы в сумме 600 270 руб. 81 коп., штраф в сумме 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16 487 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (ОГРН 1043801548185) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 109 руб. 98 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский Е.А.Сазонова