Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-14295/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 г.

Дело N А56-26913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14295/2011) закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-26913/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "АСК-Петербург"

о взыскании 10 748 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" 10 748 рублей возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в происшедшем 12.11.2009 ДТП автомобиля Infiniti FX35, государственный регистрационный знак О 162 АА 98, по вине водителя Антошевского Константина Генриховича, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 356 ММ 98, принадлежащего Дубинскому В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК "АСК-Петербург" по полису ОСАГО ВВВ N 0479203168.

Решением от 07.07.2011 в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы страхового возмещения отказано, при этом с ЗАО СК "АСК-Петербург" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО СК "АСК-Петербург" просит решение суда в части распределения судебных расходов отменить, ссылаясь на то, что до обращения в суд с настоящими требованиями ОСАО "Ингосстрах" не направляло ЗАО СК "АСК-Петербург" требование об уплате ущерба, в связи с чем оплата спорной суммы объективно не могла быть произведена ответчиком ранее получения искового заявления от ОСАО "Ингосстрах".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 11 часов 45 минут 12.11.2009 на проспекте Стачек у дома номер 101 в городе Санкт-Петербурге водитель Антошевский Константин Генрихович, управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 356 ММ 98, нарушил требование пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на стоявший автомобиль Infiniti FX35, государственный регистрационный знак О 162 АА 98, под управлением Звонова Игоря Леонидовича.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2009.

Вина Звонова Игоря Леонидовича в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена.

В результате ДТП ТС Infiniti FX35, государственный регистрационный знак О 162 АА 98, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

Автомобиль Infiniti FX35, государственный регистрационный знак О 162 АА 98, застрахован собственником - Хоревой Верой Ивановной в ОСАО "Ингосстрах" по полису АС 4868784. Ремонт автомобиля Infiniti FX35 выполнен ООО "Центр страхового автосервиса" и оплачен страховщиком ОСАО "Ингосстрах", в счет страхового возмещения, в сумме 10 748 рублей 00 копеек по платежному поручению от 29.01.2010 N 41295.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Антошевского Константина Генриховича и допущенных к управлению лиц за причинение вреда при использовании ТС ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н 356 ММ 98, застрахована в ЗАО СК "АСК-Петербург" по полису ОСАГО ВВВ N 0479203168.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации особо предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае страховщик обратился с требованием о возмещении ущерба к Страховой компании - страховщику гражданской ответственности собственника автомобиля, водитель которого виновен в ДТП.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено документально, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 10 748 рублей 00 копеек за фактически произведенные ООО "Центр страхового автосервиса".

ЗАО СК "АСК-Петербург", рассмотрев исковое заявление ОСАО "Ингосстрах", на основании акта о страховом событии от 20.06.2011 N 0603-АГО/2011 осуществило выплату страхового возмещения в заявленном размере по платежному поручению от 21.06.201 N 8513.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку ответчик оплатил долг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отказал иске.

Арбитражный суд первой инстанции при решении вопроса о распределении судебных расходов ошибочно исходил из того, что Ответчик добровольно удовлетворил заявленное требование Истца уже после предъявления настоящего иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд первой инстанции расходы по государственной пошлине возложил на ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец до обращения с настоящим иском в суд не предъявлял ответчику требование об выплате страхового возмещения, что объективно повлекло невозможность исполнения ответчиком своих обязанностей до подачи искового заявления.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными ввиду следующего.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", а также пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263, предусмотрена обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Исходя из положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем уведомление ответчика как страховщика причинителя вреда о намерении воспользоваться правом на страховую выплату (с представлением необходимых документов) являлось обязанностью Истца, которую он до предъявления иска не исполнил.

Учитывая то, что требования истца были удовлетворены ответчиком после получения копии искового заявления с соблюдением установленного законом 30 - дневного срока, а спор был доведён до суда по вине истца, апелляционный суд считает, что отнесение государственной пошлины по исковому заявлению на истца не противоречит установленному Арбитражному процессуальному кодексу принципу распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-26913/2011 отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая д. 12, стр.2) 2000 рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова