Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-22849/11

город Москва

Дело N А40-31337/11-130-37

30 сентября 2011 г.

N 09АП - 22849/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей П.В. Румянцева, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола помощником судьи О.С. Русаковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы 14.07.2011 г.

по делу N А40-31337/11-130-37, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галерея-салон на Варварке" (ОГРН 1027700418525, 109012, г. Москва, ул. Варварка 14)

к ИФНС России N 5 по г. Москве (115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д.33, стр. 1)

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генеральный директор Пичугина Е.С.;

от ответчика - Сафарова Я.Т. по дов. от 20.06.2011 N 191;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея - салон на Варварке" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 5 по г. Москве от 18.03.2011 г.. N 0089432 о привлечении генерального директора ООО "Галерея - салон на Варварке" Пичугину Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, постановления от 18.03.2011 N 0032284 ООО "Галерея - салон на Варварке" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 07.07.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу по заявлению ООО "Галерея - салон на Варварке" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 5 по г. Москве от 18.03.2011 N 0089432 о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального Пичугиной Е.С. (л.д.54).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 5 по г. Москве от 18.03.2011 N 0032284 о привлечении ООО "Галерея - салон на Варварке" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что налоговым органом использованы доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, полученные с нарушением закона.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на документальное подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.03.2011 г. сотрудниками Инспекции по поручению N 0021788 проведена проверка соблюдения Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.11.1995 г. "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" магазина, принадлежащего ООО "Галерея - салон на Варварке". В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.03г. не был отпечатан чек по контрольно-кассовой технике.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт от 04.03.2011 г.. N 0365682 (л.д. 40).

04.03.2011 г. должностными лицами ИФНС России N 5 по г. Москве в присутствии генерального директора общества Пичугиной Е.С. составлен протокол об административном правонарушении N 0032284 (л.д.42).

18.03.2011 г. начальником ИФНС России N 5 по г. Москве вынесено постановление N 0032284 о назначении административного наказания, согласно которому на ООО "Галерея - салон на Варварке" наложен административный штраф в размере 30 000 руб. (л.д.32).

Указанное постановление явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.

Учитывая, что неприменение 04.03.2011 контрольно-кассовой техники обнаружено в ходе закупки сотрудниками инспекции товара (сувенира "Зайчик" по цене 161 руб.), а также то обстоятельство, что лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ только в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности налоговым органом наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган использовал доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона.

Право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Вместе с тем, в данных нормативных правовых актах отсутствуют указания на методику и порядок проведения проверок, а также на полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В данном случае проверка проведена лично сотрудниками инспекций на основании поручения от 04.03.2011 г. N 0021788.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом ККТ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Довод налогового органа о правомерности выявленного административного правонарушения является необоснованным и судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сотрудники инспекции в нарушении Закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" осуществили проверочную закупку товара при отсутствии у налоговых органов полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно установил, что факт наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, не подтвержден надлежащими доказательствами, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5-1 ст. 211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-31337/11-130-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин