Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-23533/11

г. Москва

Дело N А40-101631/10-63-898

26 сентября 2011 г.

N 09АП-23533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Н.В. Дегтяревой, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А.Горбачевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ринго-Трэйд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2011 г.. о выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное судьей Т.Н Ишановой.,

по делу N А40-101631/10-63-898

по иску ООО "Инжпроектстрой" (ИНН 7720239349, ОГРН 1037700220106)

к ООО "Ринго-Трэйд" (ИНН 7719167386, ОГРН 1027700431769)

о взыскании 4 168 590 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от ООО "Инжпроектстрой": не явился, уведомлен

от ООО "Ринго-Трэйд": не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-101631/10-63-898.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2011 года заявление удовлетворено, ООО "ИНЖПРОЭКТСТРОЙ" выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-101631/10-63-898.

Суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист АС N 003535656 был утрачен Даниловским отделом судебных приставов УФССП России по Москве при переезде, что подтверждают материалы дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в срок, предусмотренный ч.2 ст.323 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2011 года по делу N А40-101631/10-63-898 о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление с делом направить на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Ответчик в жалобе указывает, что, в соответствии с ч.3 статьи 125 АПК РФ, истец был обязан направить другой стороне копию заявления в суд с прилагаемыми к нему документами. ООО "Ринго-Трэйд" было только уведомлено арбитражным судом г.Москвы определением о назначении судебного заседания о явке на 04.07.2011 года с предложением представить свои возражения по заявлению. Но не получив копии заявления, направленного в суд, с приложенными к нему документами, ООО "Ринго-Трэйд" не имело возможности представить свои возражения по заявлению и надлежащим образом осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

Кроме того, в определении о назначении дела от 19.05.2011 года судом указано: "заявителю предоставить подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении, документы, подтверждающие дату утраты судебным приставом исполнительного листа", что свидетельствует о том, что 19.05.2011 года, у суда не было достаточных и достоверных доказательств обстоятельств и даты утраты исполнительного листа и суд предлагал истцу восполнить этот пробел. 04 июля 2011 год суд, в отсутствии сторон, в нарушение статей 67, 68, 70 об относимости, допустимости и непосредственности исследования доказательств, по материалам дела вынес незаконное определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Кроме того, в нарушение ст. 323 АПК РФ, суд не выяснил с участием сторон вопрос, а не исполнен ли утраченный исполнительный лист.

Рассмотрев дело в порядке ст.272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2010 г.. по делу N А40-101631/10-63-898 был выдан исполнительный лист АС N003535656 о взыскании с ООО "Ринго-Трэйд" в пользу ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" денежных средств в размере 2 419 474 руб. 45 коп. Исполнительный лист АС N003535656 был утрачен Даниловским отделом судебных приставов УФССП России по Москве при переезде.

Принимая во внимание, что исполнительный лист АС N 003535656 был утрачен, что подтверждают материалы дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в срок, предусмотренный ч.2 ст.323 АПК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было достаточных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, обжалуемое определение было вынесено судом в отсутствие сторон в нарушение требований статей 67, 68, 70 АПК РФ об относимости, допустимости и непосредственности исследования доказательств, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции, подтверждающими и факт утраты исполнительного листа, и соблюдение взыскателем срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч.2 ст.323 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2011 г.. по делу N А40-101631/10-63-898 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ринго-Трэйд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.Ф. Сабирова