Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-13564/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 г.

Дело N А56-16287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13564/2011) открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2011 года по делу N А56-16287/ 2011 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску:

открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК"

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 52 946 рублей 67 копеек

при участии - от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель Косякова А.Б. по доверенности N РГ-Д-343/10 от 01.01.2011;

установил:

открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК" (далее - ОАО "Страховая группа "МСК") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") 52 946 рублей 67 копеек страхового возмещения по договору ОСАГО ВВВ N 0482847129.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2011 года в иске отказано. Суд указал, что в соответствии с Законом ОСАГО необходимым условием для наступления обязанности ответчика по выплате страхового возмещения является наступление гражданской ответственности. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом, в нарушение указанной статьи, доказательств наступления гражданской ответственности Кондратьева Н.А. не предоставлено.

ОАО "Страховая группа "МСК" в апелляционной жалобе просит решение от 08 июня 2011 года отменить, иск удовлетворить в связи с неправильным распределением судом бремени доказывания вины в причинении вреда. Как полагает истец, в силу установленной статьями 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции вины в причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, и при том, что ни одна из сторон не доказала отсутствие вины, вина участников ДТП предполагается равной. Соответственно, равным является бремя возмещения вреда. Иск заявлен о возмещении 50 % ущерба.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств нарушения Правил дорожного движения со стороны Кондратьева Николая Андреевича, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ N 0482847129.

Законность и обоснованность решения от 08 июня 2011 года проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 на пересечении Серебристого бульвара и проспекта Королева в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х 238 ОВ 98, под управлением водителя Лосевой Любови Викторовны, и автомобиля марки Opel Zafira, государственный регистрационный знак К 648 РХ 98, под управлением водителя Кондратьева Николая Андреевича. В постановлении ОГИБДД Приморского района Санкт-Петербурга от 30.09.2009 АС N 12584/09 указано, что доказать состав административного правонарушения в действиях водителей не представилось возможным ввиду противоречивости показаний.

В результате ДТП автомобилям Mitsubishi Lancer и Opel Zafira причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта ООО "Авто-АЗМ" Б2011009-11444/73/D1 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х 238 ОВ 98, составляет, с учетом износа деталей, 105 893 рубля 34 копейки.

ТС Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х 238 ОВ 98, застраховано по риску "ущерб" в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (правопредшественник истца) AG01/029/010761 от 26.02.2009. ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в счет страхового возмещения оплатило ООО "Авторитет" стоимость ремонта ТС Mitsubishi Lancer в сумме 161 049 рублей 00 копеек по платежному поручению от 05.05.2010 N 30929.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При взаимодействии источников повышенной опасности возможно причинение вреда их владельцам в условиях вины обоих водителей, одного из них или при отсутствии вины обоих водителей (в силу стечения обстоятельств). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Соответственно применяются различные механизмы и пропорции возмещения - в зависимости от степени вины или в силу факта причинения вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения деликтного обязательства является имеющий юридическое значение факт повреждения или уничтожения имущества. Деликтное обязательство является основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков). В свою очередь, факт наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда по деликтному обязательству предусмотрен в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве страхового события.

Уяснение значения указанного в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признака страхового случая - "наступление" гражданской ответственности, возможно в контексте анализа стадий возложения юридической ответственности:

- стадии общего состояния (в рамках охранительного правоотношения) - возникновение оснований для привлечения к ответственности наступает с момента правонарушения, то есть юридического факта, вызвавшего конкретное правоотношение;

- стадии привлечения к ответственности (субъективная сторона) - установление органами субъекта правонарушения (физического или юридического лица) и исследование обстоятельств дела о правонарушении;

- стадии установления юридической ответственности (объективная сторона) - принятие решения о применения (неприменении) санкции, выбор в ее пределах вида и меры ответственности;

- стадии наступления юридической ответственности - реализация конкретных мер юридической ответственности на основании определенных норм правоприменительного акта: исполнения взыскания или наказания.

Анализируя действия Лосевой Любови Викторовны, Кондратьева Николая Андреевича, уполномоченных правоохранительных и правоприменительных органов, страховщиков и факты (обстоятельства), предшествующие наступлению гражданской ответственности не сложно понять, что ответственность Кондратьева Николая Андреевича (страховой случай), так и не наступила. Такой вывод не противоречит бесспорному факту причинения вреда действиями Кондратьева Николая Андреевича, поскольку объектом обязательного страхования является не имущество потерпевшего, а наступление ответственности причинителя вреда за факт причинения вреда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу имеющихся разрывов в необходимой правовой связи между фактами повреждения имущества, установления виновного лица, назначения наказания, возбуждения процедуры взыскания убытков с причинителя вреда (страховой случай) и наступлением обязанности страховщика исполнить страховое обязательство, реализация права Лосевой Любови Викторовны остановилась на стадии установления виновного лица.

Остальные стадии защиты права потерпевшего не могут быть реализованы арбитражным судом ввиду не разрешения вопроса об ответственности в рамках административного дела и не предъявления требований к причинителю вреда о возмещении убытков. Еще раз отметим, что у страховщика есть самостоятельное обязательство выплаты страхового возмещения, отличное от обязательства виновника ДТП возместить причинённый вред, и наступающее после достижения стадии принудительного взыскания в отношении страхователя ОСАГО.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно отказал в иске. Иные основания к отмене решения также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2011 года по делу N А56-16287/ 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова