Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-21932/11

г. Москва

Дело N А40-58418/10-148-342

28 сентября 2011 г.

N 09АП-21932/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года по делу N А40-58418/10-148-342 принятое судьёй Нариманидзе Н.А. по иску ОАО "Военно-страховая компания" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен ОАО "Военно-страховая компания" (далее - истец) к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 иск удовлетворен.

08.06.2011 истцом заявлено ходатайство о распределении судебных издержек в размере 36 000 рублей составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

Определением от 07.06.2011 ходатайство о распределении судебных издержек удовлетворено.

Суд первой инстанции указал на то, что размер судебных расходов документально подтвержден.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 г. по делу N А40-58418/10-148-342 иск ОАО "ВСК" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 120 000 рублей удовлетворен.

16.02.2010 г.. истцом был заключен договор N 01/010 об оказании правовых услуг с ООО "ЦДУ-М". В рамках данного договора исполнителем были оказаны правовые услуги, в том числе, и по настоящему делу, что подтверждается актом об оказанных услугах от 31.12.2010 г..

Согласно п.8.1 договора N 01/010 от 16.02.2010 г.. стоимость оказываемых услуг составляет 30% от фактически взысканной и поступившей на счет заказчика суммы долга.

Руководствуясь данным условием договора истец обратился с настоящим заявлением, полагая, что это условие договора не противоречит праву сторон определять цену договора по своему усмотрению (ст.424 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определение цены договора в процентном соотношении "от фактически взысканной и поступившей на счет заказчика суммы" означает не деятельность либо действия исполнителя по договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), а ставит размер вознаграждения в зависимость от решения суда о взыскании денежных средств (ст.171 АПК РФ) и действий службы судебных приставав исполнителей либо банка по исполнению решения.

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 45 разъяснено, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Правильность данного подхода подтверждена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.

В этой связи отнесение на ответчика в качестве судебных издержек расходов на оплату услуг представителя истца, рассчитанных в процентном отношении от взысканных по решению суда сумм невозможно.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, считает подлежащим взысканию с ответчика 10 000 рублей на оплату услуг представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 4 части 3 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2011 года по делу N А40-58418/10-148-342 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474), в пользу ОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 102 7700186062, ИНН 7710026574) 10 000 (Десять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая