Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-9791/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А55-7063/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Азязов В.В., представитель по доверенности от 17.0.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 года по делу NА55-7063/2011 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" (ИНН 6315702029, ОГРН 1026300966559), г. Самара,

к Главному управлению Министерства по Чрезвычайным Ситуациям России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, об отмене акта N 41 от 28.02.2011 г., протокола об административном правонарушении N 123 от 16.03.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ОНД Советского района г.о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области с заявлением о признании незаконными действий инспектора Азязова В.В. (далее ответчик) при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований правил пожарной безопасности в здании и прилегающей территории общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы, 85, отмене акта N 41 от 28.02.2011 г.., протокола об административном правонарушении N 123 от 16.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 года по делу N А55-7063/2011 производство по делу в части признания незаконными акта проверки N 41 от 28.02.2011 г., протокола об административном правонарушении N 123 от 16.03.2011 г. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает что судом не был рассмотрен предмет иска и не дана оценка правомерности составления акта проверки и протокола.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 41 от 01.02.2011 г. инспектором Азязовым В.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований правил пожарной безопасности в здании и прилегающей территории общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы, 85.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г., которые отражены в акте проверки N 41 от 28.02.2011 г.

16.03.2011 г. в отношении заявителя составлен протокол N 123 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого представления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 1, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что государственный пожарный надзор в Российской Федерации (деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности) осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (к их числу отнесены структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре" установлено, что Главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители также наделены правом осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.34 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и рассматривать дела данной категории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам проверки постановлением Советского районного суда г. Самары от 27.05.2011 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Самары от 27.05.2011 г. не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суд при привлечении лица к административной ответственности не связан доводами, изложенными в заявлении, и устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, Советский районный суд г. Самары, привлекая к административной ответственности заявителя, установил наличие события административного правонарушения, факт его совершения заявителем, основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, а также основания для привлечения к административной ответственности заявителя и определил меру административной ответственности.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия инспектора Азязова В.В. на предмет проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 41 от 01.02.2011 г. по соблюдению заявителем правил пожарной безопасности в здании и прилегающей территории общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы, соответствуют требованиям Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановлению Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий инспектора Азязова В.В. при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований правил пожарной безопасности в здании и прилегающей территории общежития, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы, 85.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным правовым актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. Таким образом, данные акты, в контексте вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны содержать соответствующие распорядительные действия, касающиеся гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемые заявителем акт проверки и протокол об административном правонарушении не относятся к актам ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде, производство по делу в части требований об отмене акта проверки N 41 от 28.02.2011 г. и протокола об административном правонарушении N 123 от 16.03.2011 г. обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2011 года по делу N А55-7063/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина