Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 14АП-5775/11

г. Вологда

28 сентября 2011 г.

Дело N А52-4117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союз-М" на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2011 года по делу N А52-4117/2010 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - ЗАО "Псковпищепром") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Союз-М" (далее - ЗАО "Союз-М") о взыскании 3 414 992 руб. 89 коп., определением от 29.10.2010 исковое заявление принято к производству.

Определением от 03.12.2010 в рамках рассмотрения спора удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ЗАО "Союз-М" и находящееся у него или других лиц, достаточные для обеспечения исполнения будущего решения по требованию о взыскании 3 414 992 руб. 89 коп., до рассмотрения дела по существу. Выдан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2010 исковые требования ЗАО "Псковпищепром" удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем ЗАО "Союз-М" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечения иска и снятии ареста с денежных средств ответчика, мотивируя заявленные требования введением в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 12.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Союз-М" с определением не согласилось в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить и разрешить вопрос по существу - отменить обеспечительные меры, принятые определением от 03.12.2010. По мнению апеллянта, введение в отношении ответчика процедуры наблюдения влечет отмену всех ранее наложенных арестов на денежные средства должника.

ЗАО "Псковпищепром" с апелляционной жалобой не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением от 06.12.2010 с ЗАО "Союз-М" с пользу ЗАО "Псковпищепром" взысканы денежные средства в размере 3 414 992 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения спора определением от 03.12.2010 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2011 по делу N А52-1278/2011 в отношении ЗАО "Союз-М" введена процедура наблюдения.

Аргументы апеллянта о незаконности сохранения принятых до введения процедуры наблюдения обеспечительных мер в отношении должника отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Определение суда от 03.12.2010 об обеспечении иска было принято до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Союз-М" является верным.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2011 года по делу N А52-4117/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Союз-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева