Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 01АП-5852/11

г. Владимир

29 сентября 2011 года

Дело N А43-14637/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" (ИНН 7705467037, ОГРН 1027705008561; г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 15) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 по делу N А43-14637/2011, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011, принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 206 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 03.08.2011, срок на подачу обществом апелляционной жалобы на решение истек 17.08.2011.

Апелляционная жалоба общества направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 01.09.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового органа на конверте.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Систем" апелляционную жалобу от 01.09.2011 (входящий номер 01АП-5852/11 от 21.09.2011) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 по делу N А43-14637/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 11 листах, в том числе 1 почтовый конверт и 1 почтовая квитанция).

Судья

А.М. Гущина