Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-10343/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А55-922/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Викторовича,- не явился, извещен;

от ответчика закрытого акционерного общества "ФИА-БАНК" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 г.

по делу N А55-922/2011 (судья Носова Г.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Викторовича (ОГРНИП 304632030000156), 445028, Самарская область, Тольятти, Приморский б-р,32,151, к закрытому акционерному обществу "ФИА-БАНК", 445037, Самарская область, Тольятти, Новый проезд, 8, о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Потапов Алексей Викторович (далее -истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФИА-БАНК" (далее - ответчик), о признании договора залога N L07-176875/1 от 01.10.2008 г. недействительным и применении последствий его недействительности - признании факта прекращения обременения в отношении транспортного средства марки Ford TRANSIT VAN , номер двигателя H9FB 8D66940, регистрационный знак М 294 НР 163, ссылаясь на нарушение при его заключении норм ст. 335 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что на момент заключения договора залога N L07-176875/1 залогодатель - Потапов А. В., как физическое лицо не являлся собственником автомобиля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 г. обжалуемое по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2008 г.. сторонами по делу заключен договора залога N L07-176875/1 имущества, транспортного средства марки Ford TRANSIT VAN, номер двигателя H9FB 8D66940, регистрационный знак М 294 НР 163.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора залога транспортное средство находилось в собственности Потапова А.В. как индивидуального предпринимателя, тогда как определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2010 г.. по делу А55-20206/10 в отношении индивидуального предпринимателя Потапова А.В., введена процедура наблюдения и автомобиль, находящийся в залоге подлежит включению в конкурсную массу должника - ИП Потапова, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, на момент заключения договора залога N L07-176875/1 залогодатель - Потапов А. В., как физическое лицо не являлся собственником автомобиля Ford TRANSIT VAN, регистрационный знак М 294 НР 163, он не мог передавать данное имущество в залог, в силу положений статей 168 и 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Приобретение гражданином статуса предпринимателя не лишает его статуса гражданина.

Следовательно, из существа правоотношений следует, что имущественная ответственность граждан-предпринимателей должна осуществляться по правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор залога транспортно средства не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и правовые основания для признания его недействительным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 г. по делу N А55-922/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Викторовича (ОГРНИП 304632030000156) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина