Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 14АП-5969/11

г. Вологда

30 сентября 2011 г.

Дело N А44-1598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года по делу N А44-1598/2011 (судья Янчикова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 5307006587, ОГРН 1075336000057, Новгородская обл., Маловишерский р-он, г. Малая Вишера) (далее - ООО "Жилищное хозяйство", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Маловишерском районе (ИНН 5321101433, ОГРН 1055300903833, Великий Новгород) (далее - управление Роспотребнадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2011 N 34 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "Жилищное хозяйство" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 24.03.2011 N 14 должностным лицом управления Роспотребнадзора в присутствии директора общества Белоус Ю.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Жилищное хозяйство" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки выявлено и в акте от 29.03.2011 N 14 зафиксировано, что 29.03.2011 на полигоне для твердых бытовых отходов, расположенном на 4 км автодороги Малая Вишера - Спасская Полисть и в 750 м автодороги Малая Вишера - Красная Вишерка, арендуемом ООО "Жилищное хозяйство" согласно договору от 01.06.2010 N 010610-А, допущены следующие нарушения:

- не выполнена в полном объеме программа производственного контроля: в 2010 году не проведен периодический медицинский осмотр сотрудников;

- лабораторный контроль выполнен с нарушением кратности и полноты (исследований почвы по химическим показателям не было);

- грунтовая вода исследована по микробиологическим показателям 1 раз в год, вместо необходимой кратности 1 раз в квартал;

- по химическим показателям также 1 раз в год при кратности 1 раз в квартал на содержание аммиака, - нитритов, нитратов, хлоридов, железа, сульфатов, ХПК, БПК, рН, свинца, меди, сухого остатка;

- по показателям гидрокарбонатов, кальция, лития, ртути, бария, органического углерода, магния кадмия, хрома, цианидов, мышьяка исследований не представлено;

- на полигоне отсутствуют легкие сетчатые ограждения для задержки легких фракций;

- не функционирует дезинфекционный барьер;

- вдоль автодороги, ведущей на полигон, в санитарно-защитной зоне имеется складирование мусора.

По мнению управления Роспотребнадзора, заявителем нарушены положения статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункты 4.3, 5, 6 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 (далее - Санитарные правила).

По данному факту в отношении ООО "Жилищное хозяйство" составлен протокол от 07.04.2011 N 34 об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.04.2011 N 34, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Закона N 52-ФЗ определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 данного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании статьи 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Из пункта 1.2 вышеназванных Санитарных правил следует, что требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 2.1 Санитарных правил полигоны твердых бытовых отходов (далее - ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения.

По требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов (пункт 4.3 Санитарных правил).

В пункте 5.3 закреплено, что переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

Один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно - защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона (пункт 5.6 Санитарных правил).

Пунктом 6.4 этих правил установлено, что для полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающая контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

Технологические процессы должны обеспечивать предотвращение загрязнения грунтовых и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почв, превышения уровней шума, выше допустимых пределов, установленных в гигиенических нормативах.

Программа (план) производственного контроля полигона ТБО разрабатывается владельцем полигона в соответствии с санитарными правилами по производственному контролю за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела: письмом администрации Маловишерского района от 15.03.2011 N 336, актом от 29.03.2011 N 14, протоколом об административном правонарушении от 07.04.2011 N 34 подтвержден факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений.

Ссылка общества на то, что исходя из статьи 3.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 медицинский осмотр работников должен проводиться не реже, чем один раз в два года, несостоятельна.

В соответствии с данной нормой частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже чем один раз в два года.

В разделе 7 Плана (программы) производственного контроля на 2010 год, утвержденного ООО "Жилищное хозяйство" и согласованного с управлением 15.03.2010 (далее - План (программа) производственного контроля на 2010 год), в качестве мероприятий по обеспечению безопасности для человека продукции, технологии производства, безопасности процесса выполняемых работ, оказания услуг предусмотрена организация и своевременное прохождение работниками предприятия периодических медицинских осмотров.

В разделе 10 данного Плана содержатся сведения о периодичности прохождения лицами, занимающими указанные должности, связанные с выполнением работы с вредными веществами, медицинских осмотров - 2-3 квартал.

Как обоснованно указано судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прохождение работниками ООО "Жилищное хозяйство" медицинских осмотров в 2010 году.

Также отклоняется довод общества относительно кратности и полноты исследований грунтовых вод и поверхностных вод.

В данном случае в силу вышеназванного Плана (программы) производственного контроля на 2010 год исследование грунтовых вод и поверхностных вод по химическому содержанию аммиака, нитратов, хлоридов, железа, сульфатов, ХПК, БПК, рН, свинца, меди, сухого остатка, а также по микробиологическим и паразитологическим показателям проводится 1 раз в квартал.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Жилищное хозяйство" имело возможность для соблюдения санитарных норм и правил, но не приняло каких-либо зависящих от него достаточных мер для их соблюдения. Уважительных причин, препятствующих возможности соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обществом не указано.

Таким образом, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией административного органа, правомерно установил наличие в деянии общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого определена статьей 6.3 КоАП РФ.

ООО "Жилищное хозяйство" привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к ответственности не выявлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление управления Роспотребнадзора от 07.04.2011 N 34 является законным и обоснованным, не влекущим нарушения прав и законных интересов общества.

Податель жалобы ссылается на нарушение управлением статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля".

Указанной нормой определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В данном случае внеплановая выездная проверка осуществлена с целью проверки сведений, содержащихся в письме администрации Маловишерского района от 15.03.2011 N 336.

В указанном письме сообщено, что полигон используется ООО "Жилищное хозяйство" с нарушением технологических мероприятий складирования ТБО: отходы из мусоропроводов рассыпаны по всей территории полигона, изолирующих слоев нет, территория находится в антисанитарном состоянии, бродячие собаки растаскивают отходы за пределы полигона; из-за грубейших нарушений технических мероприятий существует высокая вероятность попадания сточных вод весной в реку Большая Вишера, которая используется населением для питьевых целей; летом есть опасность возгорания мусора, потушить которое будет практически невозможно; указанные последствия могут нести реальную угрозу здоровью и жизни населения района.

Следовательно, письмо администрации Маловишерского района от 15.03.2011 N 336 содержит сведения о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

Решением от 24.03.2011 проведение проверки согласовано с заместителем прокурора Маловишерского района, которое обществом не обжаловано.

Таким образом, проверка проведена управлением Роспотребнадзора с соблюдением положений статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Отражение в распоряжении от 24.03.2011 N 14 в качестве цели проведения проверки письма администрации Маловишерского района от 15.03.2011 N 336, содержащего сведения о фактах, наличие которых следует установить, является достаточным, в связи с чем подлежит отклонению ссылка общества в жалобе на то, что предмет проверки четко не обозначен.

При назначении административного наказания административным органом учтены обстоятельства дела, характер совершенного ООО "Жилищное хозяйство" административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2011 года по делу N А44-1598/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина