Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-10971/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А55-6947/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Замотина Е.Ю., доверенность N 01 от 31.05.2010 г.,

от ООО "СамараАгроПроект" - Мельникова М.Г., доверенность от 22.11.2010 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараАгроПроект", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.07.2011 г. по дополнительному вопросу повестки дня, по делу

N А55-6947/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агроюнион", г. Самара, (ОГРН 1036300445598, ИНН 6315564065),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2010 г., в отношении ООО "Агроюнион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Китаев Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2010 г. ООО "Агроюнион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Агроюнион" утвержден Китаева В.И.

Конкурсный управляющий Китаев В.И. обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.07.2011 по дополнительному вопросу повестки дня, согласно которому нереализованное имущество должника на первых торгах передать в качестве отступного конкурсным кредиторам: ООО "СамараАгроПроект" - в дебиторскую задолженность, Воронину - долю в уставном капитале ООО "Агростар".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Агроюнион" от 07.07.2011 г. по дополнительному вопросу повестки дня об изменении порядка продажи имущества, согласно которому нереализованное имущество должника на первых торгах следует передать в качестве отступного конкурсным кредиторам: ООО "СамараАгроПроект" - дебиторскую задолженность, Воронину - долю в уставном капитале ООО "Агростар".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "СамараАгроПроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 г., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО "СамараАгроПроект" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции от 25 августа 2011 г. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.07.2011 г. по дополнительному вопросу повестки дня, по делу N А55-6947/2010, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов приняло решение по дополнительному вопросу повестки дня об изменении порядка продажи имущества, согласно которому нереализованное имущество должника на первых торгах передать в качестве отступного конкурсным кредиторам: ООО "СамараАгроПроект" - дебиторскую задолженность, Воронину - долю в уставном капитале ООО "Агростар".

Между тем, в статье 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, где, в частности, установлено, что текущие платежи, к которым относятся требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, удовлетворяются преимущественно перед кредиторами 1, 2 и 3 очередей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт наличия у должника непогашенной задолженности по текущим платежам (вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 329 755 руб. 26 коп. и оплата привлечённых конкурсным управляющим лиц в сумме 18 158 руб. 54 коп.), которая удовлетворяется преимущественно перед удовлетворением требований кредитора 3 очереди ООО "СамараАгроПроект". В связи с чем, передача последнему дебиторской задолженности в качестве отступного нарушает очерёдность удовлетворения требований, что является нарушением закона и прав других заинтересованных лиц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признается судебной коллегией несостоятельной.

В силу абзаца третьего пункта 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 502 от 06.09.2011 г., уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.07.2011 г. по дополнительному вопросу повестки дня, по делу N А55-6947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СамараАгроПроект", г. Самара, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 502 от 06.09.2011 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева