Некоторые аспекты осуществления прямого народовластия (С.С. Згоржельская, "Российская юстиция", N 6, июнь 2007 г.)

Некоторые аспекты осуществления прямого народовластия

При построении гражданского общества на современном этапе развития Российской Федерации государство и общество испытывают насущную потребность в создании правовых механизмов, определяющих их взаимоотношения. "Сегодня мы строим новые институты, основанные на базовых принципах полноценной демократии. Демократии - без ненужных дополнительных определений. Демократии эффективной - опирающейся на принципы рыночной экономики, верховенство закона и подотчетности власти остальному обществу", - заявил в феврале 2007 г., выступая на экономическом форуме в Давосе, Д. Медведев, первый вице-премьер РФ.*(1)

Изучение истории формирования конституционных норм, отражающих идею создания государства для народа или общенародного государства, имеет особое значение. В советский период, в начале 1960-х гг., при разработке проекта Конституции СССР 1964 г. была предпринята попытка создать непосредственные формы и средства участия народа в управлении обществом и государством. В частности предполагалось, что граждане получат возможность контролировать деятельность государственных органов на любом уровне.

Общепринятой точкой зрения является утверждение, что право граждан на управление государством и контроль за ним в советский период во многом идеализировано, поскольку в отношениях государства и гражданина последний занимал производное, а не определяющее место. Это утверждение однозначно верно для периода 1930-х - начала 1960-х гг., и аналогично можно рассмотреть положения Конституции 1936 г., которая декларировала, но не реализовывала в праве демократические права и свободы граждан. Однако принятие радикальной по содержанию Конституции СССР в 1964 г. имело потенциальную возможность в корне изменить ситуацию. Разработка Конституционного проекта сама по себе не могла способствовать возникновению и развитию гражданского общества в СССР, так как до момента принятия проект является не правовым актом, а идеей. Однако можно предположить, что в случае его принятия элементы гражданского общества могли бы сложиться в силу развития именно общественных организаций, чей статус и роль проект регламентировал подробно. Через общественные организации граждане получили возможность принимать не только опосредованное (через депутата), но и прямое участие в работе всех высших государственных органов, право законодательной инициативы и право контроля за деятельностью власти.

Конституционный проект 1964 г. предполагал новые формы воздействия граждан на государственную власть всех уровней. Гражданам было дано право законодательной инициативы, а также право запросов прямых или через депутатов различных уровней.*(2) Право законодательной инициативы для каждого гражданина, несомненно, было передовым явлением для социалистической действительности. Наиболее полно совокупность прав граждан в этой области отражена в статье 76 Конституционного проекта, которая гласила, что гражданам СССР гарантируется "право ... вносить в государственные органы предложения по всем вопросам политической, хозяйственной и культурной жизни и требовать ответа о результатах этих предложений в сроки, установленные законом; участвовать в осуществлении народного контроля".*(3) Хотелось бы отметить, что право народного контроля за деятельностью государственных, хозяйственных организаций, предприятий и учреждений, должностных лиц во всех областях жизни общества получали все граждане СССР, органы партийно-государственного контроля и общественные организации. Народный контроль планировалось осуществлять с различными целями. С одной стороны, целью контроля была проверка исполнения законов и других актов государственной власти, директив правительства, с другой, - он должен был содействовать совершенствованию государственного аппарата, пресечению злоупотреблений властью, искоренению бюрократизма и волокиты. В-третьих, народный контроль должен был осуществляться как форма вовлечения масс в управление делами общества*(4). Проект Конституции СССР 1964 г. предполагал многообразие органов народного контроля: он мог осуществляться с одной стороны постоянно действующими органами, такими как Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Правительственного Совета СССР, а с другой, - разнообразными временными органами, по сути, общественными организациями, которые должны были содействовать партийно-государственному контролю. На предприятиях, в учреждениях, колхозах, совхозах и по месту жительства путем избрания на собраниях создавались различные группы содействия*(5). Проект Конституции СССР 1964 г. в данном случае закреплял уже сложившуюся практику начала 1960-х годов и ставил деятельность общественных организаций этого профиля под контроль специально создаваемого партийно-государственного органа. Отметим, что данное положение было реализовано на практике в 1960-1991 гг., хотя и не с теми целями и не в объеме, предполагаемом Конституционном проектом. Несмотря на то, что народный контроль первоначально рассматривался авторами проекта как одна из форм прямого народовластия, его функции были переданы специальным органам, то есть "постоянно действующей системе народного контроля"*(6). Граждане лично в его осуществлении участия не принимали. Очевидно, это объяснялось тем, что данное право в Конституции так и не было закреплено.

Оборотной стороной права граждан на контроль за деятельностью государственных органов является ответственность государства. Как известно, граждане Российской Федерации впервые получили право на обжалование неправомерных действий государственных органов в 1990 г.*(7) Вынуждены констатировать, что это произошло с опозданием на 25 лет и не имело статуса конституционной реформы. В то время как разрабатываемое в начале 1960-х гг. конституционное законодательство предполагало существенно расширить список политических прав и свобод граждан СССР, а также создать институт гарантий конституционных прав и свобод. Так, например, гарантированное право на свободу слова, печати, собраний, критики должно было быть дополнено гарантиями его соблюдения с наказанием за ущемление свободы должностными и иными лицами*(8). Граждане получили бы гарантированное Основным Законом право жалобы на действия государственных органов*(9). Им была бы гарантирована возможность обжалования неправомерных действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц в судебном порядке, с возмещением ущерба, причиненного этими действиями*(10). В совокупности комплекс прав и гарантий, закрепляемых в Конституции, должен был создать уникальный механизм воздействия граждан на государство, сформировать систему так называемого общенародного государства, как особой формы демократии.

Таким образом, сегодняшняя политическая реальность определила потребность в сравнительном анализе моделей развития российского общественного строя на различных исторических этапах его существования. Эта потребность обусловлена тем, что представители политической власти России заявляют о необходимости поиска вектора развития государства, уточнение модели социально-экономического строя и конституционных инструментов его обеспечения. В проекте Конституции СССР 1964 г. впервые была предпринята попытка закрепить суверенитет народа. Представительская демократия, сложившаяся в СССР ранее, могла быть им усовершенствована и дополнена демократией непосредственной или прямым народовластием. Народ получил бы возможность непосредственно, в различных формах участвовать в осуществлении государственной власти. Суверенная воля народа, которую он мог выражать напрямую, с момента принятия Конституции СССР 1964 г. являлась бы обязательной для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и любых должностных лиц. Парадоксально, но на этапе создания Конституции разработчики не смогли оценить степень влияния предложенных преобразований на саму систему демократии. С их точки зрения, ценность данных преобразований состояла в конъюнктурном ограничении возможности рецидивов культа личности и злоупотреблений властью со стороны руководителей государства. Однако, изучая исторический опыт проведения конституционных реформ, мы получили уникальную возможность применения его в построении новой демократической России.

С.С. Згоржельская,

доцент кафедры истории права и государства Российской

академии правосудия, кандидат исторических наук

"Российская юстиция", N 6, июнь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Цит. по Е. Арсюхин. Давос и ныне там. // Российская газета (Федеральный выпуск) N 4280 от 27.01.2007.

*(2) РГАНИ, Ф. 5, Оп. 30, Д. 445, С. 33.

*(3) РГАНИ, Ф. 5, Оп. 30, Д. 445, С. 33.

*(4) РГАНИ, Ф. 5, Оп. 30, Д. 445, С. 84-85.

*(5) РГАНИ, Ф. 5, Оп. 30, Д. 445, С. 85.

*(6) Там, же, С. 85.

*(7) Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан". М., 1990.

*(8) РГАНИ, Ф. 5, Оп. 30, Д. 445, С. 34, Ст. 78 Конституционного проекта.

*(9) РГАНИ, Ф. 5, Оп. 30, Д. 445, С. 34, Ст. 79 Конституционного проекта.

*(10) РГАНИ, Ф. 5, Оп. 30, Д. 445, С. 34, Ст. 80 Конституционного проекта.