Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 13АП-15539/11

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2011 года

Дело N А56-25429/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

к ООО "ОлимпСтрой",

о взыскании 569 091,59 рублей

установил:

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку, поскольку квитанция ФГУП Почта России от 12.08.2011 не подтверждает направление копии апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением.

Определением суда от 30.08.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до - 23.09.2011.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, было направленно судом, по адресам, имеющимся в деле: 197198, Россия, Санкт-Петербург, П.С., Большой пр., дом 30, (возврат почтового конверта N 19084440320438 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения"); 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 28, лит. А, пом. 7Н (возврат почтового конверта N 19084440320421 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения").

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из размещенной на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что полный текст определения об оставлении без движения жалобы ООО "ОлимпСтрой" опубликован 01.09.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15539/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.Г. Смирнова