Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-10310/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А65-8348/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Хусаинов Д.Н., представитель по доверенности от 01.06.2009 г., Волобуев А.М., председатель ликвидационной комиссии Мензелинского района, протокол от 31.01.2003 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - Шакирьянов Ф.С., представитель по доверенности от 25.03.2011 г., Тимербулатов Ф.Ф., представитель по доверенности от 25.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Мензелинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по делу NА65-8348/2011 (судья Якупова Л.М.),

по заявлению Мензелинского районного потребительского общества, г. Мензелинск, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, Республика Татарстан,

третье лицо: Шакиръянова Земфира Фарахетдиновна, с. Коноваловка, Мензелинский район, Республика Татарстан,

о признании разрешения N 1628000-105/10 от 17.05.2010 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мензелинское районное потребительское общество (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик) о признании разрешения N 1628000-105/10 от 17.05.2010 года на строительство торгового магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, с. Топасево, ул. М. Джалиля, д. 23 и разрешения N RU 1628000-043/10 от 16.08.2010 года на ввод данного объекта в эксплуатацию, недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по делу N А65-8348/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен закон, не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными.

Третье лицо считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заявитель пояснил, что общество с сентября 1965 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым одноэтажным зданием магазина 1965 года постройки, литера по плану А, с инвентарным номером 8643, общей площадью 69, 62 кв.м, расположенного по адресу: Мензелинский район, с. Топасево, как своим собственным недвижимым имуществом. Представитель заявителя указал на то, что в феврале 2011 года обществу стало известно о государственной регистрации права собственности на здание магазина и расположенный под ним земельный участок, за третьим лицом. По мнению общества, документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности, в частности, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию здания торгового магазина, были выданы при невыполнении требований статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а оспариваемые разрешения создают обществу препятствия как давностному владельцу для реализации прав владения и пользования магазином, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных по делу документов, ответчиком в газете "Мензеля" 29.01.2010 года опубликовано сообщение, согласно которому Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района проинформировал население о предоставлении в аренду земельного участка из земель населённых пунктов площадью 267 кв.м. с кадастровым номером 16:28:070501:56, расположенном по адресу: Мензелинский район, с. Топасево, ул. М.Джалиля, д.23, для строительства магазина.

Постановлением от 12.03.2010 года N 262 Исполнительный комитет Мензелинского района предоставил третьему лицу в аренду земельный участок, указанный выше.

На основании данного постановления между финансово-бюджетной и земельно-имущественной палатой Мензелинского муниципального района Республики Татарстан и третьим лицом заключен договор от 15.03.2010 года N 32-071-0042 аренды земельного участка площадью 267 кв.м. с кадастровым номером 16:28:070501:56 для строительства магазина.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 15 марта 2010 года по 13 марта 2011 года.

Земельный участок передан третьему лицу по акту приёма-передачи от 15.03.2010 года.

Для строительства магазина третьему лицу выдано разрешение от 17.05.2010 года N 1628000-105/10 , а впоследствии Шакирзяновой Замфирой Фарахетдиновной получено разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию N RU 1628000-043/10.

В дальнейшем земельный участок на основании постановления Исполнительного комитета от 27.12.2010 года N 1650 между Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палатой и третьим лицом заключен договор купли-продажи земельного участка, указанного выше.

Право собственности на магазин и расположенный под ним земельный участок зарегистрировано за третьим лицом, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых заявителем разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, являются одновременно два условия: несоответствие указанных ненормативных правовых актов закону или иному правовому акту и нарушение этими разрешениями прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт государственной регистрации права собственности на одноэтажный торговый магазин площадью 69, 1 кв.м., по адресу: Мензелинский район, с. Топасево, ул. М. Джалиля, д.23 и на расположенный под этим магазином земельный участок общей площадью 267 кв.м. за третьим лицом, подтверждён свидетельствами о государственной регистрации от 17.12.2010 года серии 16-АЕ N 743813, от 20.01.2011 года серии 16-АЕ N 702458.

Зарегистрированное за предпринимателем Шакиръяновой Замфирой Фарахетдиновной право собственности никем не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие права собственности на указанное имущество за заявителем.

Заявляя требования о признании недействительными разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию одноэтажного здания магазина, общество указало на нарушение его прав как давностного владельца, поскольку принадлежащим ему имуществом распорядились неуполномоченные лица помимо его воли.

Вместе с тем, в пункте 58 постановления от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленум Верховного Суда и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании суда и первой и апелляционной инстанции заявитель пояснил, что общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шакиръяновой Замфире Фарахетдиновне о признании за истцом права собственности на торговый магазин с кадастровым номером 16:28:070501:56:18 площадью 69,1 кв.м., расположенный по адресу: Мензелинский район, с. Топасево, ул. М.Джалиля, д.23 в связи с давностным владением.

Такой довод указан и в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов по настоящему делу.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, заявитель фактически оспаривает право собственности третьего лица на здание магазина.

Требуя признать недействительными разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, общество заявляет о необходимости прекращения прав третьего лица на здание магазина.

Поэтому в рассматриваемом случае существует спор о праве между заявителем и третьим лицом.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22).

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты нарушенных прав, в числе которых признание недействительным акта органа местного самоуправления.

Избранный способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенного гражданского права заявителя.

В частности, одним из оснований для признания недействительным ненормативного правового акта является нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ).

Заявитель, оспаривая разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию здания торгового магазина, не представил доказательств, предусмотренных законом, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о наличии у общества вещного права, нарушенного обжалуемыми ненормативными правовыми актами.

Поэтому способ защиты гражданского права, избранный заявителем по настоящему делу, не направлен на восстановление нарушенного права.

Оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты могут нарушить право собственности общества только при его наличии, в частности, вследствие признания за ним данного права на объект недвижимости, построенный и введённый в эксплуатацию, на основании обжалуемых по настоящему делу разрешений.

В этой связи в случае признания за обществом права собственности на торговый магазин, введённый в эксплуатацию, Мензелинское РАЙПО вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном Главой 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года по делу N А65-8348/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина