Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 12АП-6545/11

г. Саратов

Дело N А12-5361/2011

"30" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канцград", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" июля 2011 года по делу N А12-5361/2011 (судья А.В.Сапова)

по иску ООО "М.Е.К.", г. Владивосток,

к ООО "Канцград", г. Волгоград,

о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "М.Е.К. " с иском к ООО "Канцград" о взыскании 111.696,75руб., в том числе, 108.000 руб.. задолженности по договору поставки N М-1210 от 12.10.2010 г.., 3.696,75руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2010 г.. по 20.03.2011 г..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены в части, а именно взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Канцград" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М.Е.К." 110.929 рублей 50 копеек, из которых 108.000 рублей задолженности по договору поставки N М-1210 от 12.10.2010 г.., 2.929 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2010 г.. по 20.03.2011 г.., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.320 рублей 88 копеек.

С вынесенным решением суда первой инстанции ООО "Канцград" не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что ООО "М.Е.К." (поставщик) с ООО "Канцград" (покупатель) заключен договор поставки N М-1210 от 12.10.2010 г.., предметом которого является поставка покупателю офисной бумаги согласно накладной (пункт 1.1 договора).

По условиям сделки поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого указана в счете (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставки N М-1210 от 12.10.2010 г.. оплата продукции осуществляется путем 100% оплаты продукции в течение 3 календарных дней со дня получения счета.

Срок отгрузки - в течение 3 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем (пункт 3.1 договора).

Истец выставил ответчику счет N 6 от 12.10.2010 г.. на оплату 4.000 пачек офисной бумаги Double-А формата А4 на сумму 572.000 руб..

В ноябре 2010 г.. ответчик произвел предварительную оплату товара на сумму 300.000 руб.. (03, 10 и 13 ноября 2010 г..) и составил гарантийное письмо об оплате оставшейся части суммы 372.000 руб.. по счету N 6 от 12.10.2010 г.. в течение 7 дней с момента подтверждения отправки товара железнодорожным транспортом со станции Владивосток.

По товарной накладной N 123 от 13.11.2010 г.. ООО "М.Е.К." поставило ООО "Канцград" согласованное количество товара (офисную бумагу) на сумму 572.000 руб..

30.11.2010 г.. ответчик оплатил еще 164.000 руб.., задолженность составляет 108.000 руб.., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г.. по 24.01.2011 г.., письмами ООО "Канцград" от 24.01.2011 г.., от 01.02.2011 г..

По утверждению истца указанная сумма до настоящего времени не уплачена ответчиком, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, а размер процентов подлежит уменьшению.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае податель жалобы просит отменить решение в части взыскания процентов пользование чужими денежными средствами.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца размер процентов составляет 3.696,75руб. за период с 12.10.2010 г.. (дата составления счета на оплату) по 20.03.2011 г..

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что в расчете не учтены положения пункта 2.1 договора поставки N М-1210 от 12.10.2010 г.., в котором указано, что оплата продукции производится в течение 3 календарных дней со дня получения счета.

Из чего следует, что ответственность за неисполнение обязательств предварительной оплаты законом или соглашением сторон не предусмотрена.

Начисление процентов за просрочку оплаты товаров, не переданных покупателю (получателю), противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за фактически поставленный товар, но не оплаченный покупателем.

Таким образом, начисление истцом процентов за период с 12.10.2010 г.. по 13.11.2010 г.. необоснованно (аналогичные выводы сделаны в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 г.. N ВАС-2489/10).

Как установлено материалами дела, дата фактической поставки товара является 13.11.2010 г.., из чего следует, что суд первой инстанции обоснованно посчитал просрочку с 14.11.2010 года.

В соответствии с положениями статьи 316 ГК РФ Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено , в том числе, по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Из чего следует, что обязательство поставщиком исполнено при сдаче продукции перевозчику, т.е. 13.11.2010 на станции отправления.

Обязательство же по оплате, в данном случае возникло, согласно статье 486 ГК РФ непосредственно после передачи продавцом товара, т.е. 14.11.2010 г..

За период с 14.11.2010 г.. по 20.03.2011 г.. размер процентов составляет 2.929,5руб.: 108.000 руб.. х 7,75%годовых х 126 дней просрочки.

С учетом статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные по делу доказательства и сделал обоснованный вывод о доказанности фактов передачи ответчику товара и его неоплаты последним, в связи, с чем удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителей апелляционных жалоб, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" июля 2011 года по делу N А12-5361/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А.Комнатная Н.В. Луговской