Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-22057/11

г. Москва

Дело N А40-50246/11-83-359

30 сентября 2011 г.

N 09АП-22057/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-50246/11-83-359, принятое судьёй Маненковым А.Н., по иску ООО "Востоктранскомпани" к ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога о взыскании 12 146 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Л.В. (по доверенности от 20.01.2011)

от ответчика: Павлова Н.А. (по доверенности от 20.06.2011)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее - ООО "Востоктранскомпани", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога, ответчик) о взыскании 12 146 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 12.07.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что срок для предъявления претензии является пресекательным. В связи с предъявлением претензии после 45-дневного срока, установленного для предъявления претензии, считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

По данным истца, в мае 2010 года грузоперевозчиком ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога в адрес грузополучателя - ООО "Востоктранскомпани", по железнодорожным накладным N ЭИ801226, ЭИ201267, ЭИ801098, ЭИ801051, ЭИ801180, ЭИ801146, ЭИ831469, ЭИ831588, ЭИ831613, ЭИ831553, ЭИ831519, ЭИ903377, ЭИ903291, ЭЙ029738, ЭЙ029681, ЭЙ029641, ЭЙ29579, ЭЙ029546, ЭЙ029497, ЭЙ237981, ЭЙ238129, ЭЙ237753, ЭЙ237873, ЭЙ237541, ЭЙ275272, ЭЙ275500, ЭЙ275028, ЭЙ275393, ЭЙ275585, ЭЙ304577, ЭЙ304671, ЭЙ304740, ЭЙ304505 допущена просрочка доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, отправленных со станции Москва-Товарная-Смоленская Московской железной дороги до станции Москва-Товарная-Павелецкая Московской железной дороги.

По каждой накладной истцом был рассчитан размер пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, что составило 13 637 руб. 70 коп.

Требование об уплате пени в указанном размере было предъявлено Московской железной дороге в претензии N 3539 от 06.07.2010 (л.д. 53).

Согласно извещению N 161 от 16.08.2010 ответчик частично удовлетворил заявленные претензионные требования истца в сумме 1 490 руб. 76 коп. Остальные претензионные требования не были рассмотрены по существу в связи с пропуском 45-дневного срока на предъявление претензии, установленного правилами предъявления и рассмотрения претензий (л.д. 56), и истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Учитывая размер платы за доставку вагонов, размер предъявленных истцом пени на сумму 12 146 руб. 94 коп. был признан судом верным и обоснованным.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора были отклонены судом первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для предъявления претензии является пресекательным, и в связи с предъявлением претензии после 45-дневного срока, установленного для предъявления претензии, необходимо было оставить иск без рассмотрения, отклоняется. Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Порядок предъявления претензии был соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии были приложены и указаны, поэтому суд обоснованно отклонил требование об оставлении иска без рассмотрения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по платежному поручению N 78718 от 18.07.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-50246/11-83-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая