Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 17АП-4251/10

г. Пермь

19 мая 2010 г.

Дело N А50-4011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю) - Тонкова М.В. (представитель по доверенности от 07.05.2010, предъявлен паспорт);

от заинтересованного лица (Индивидуальный предприниматель Баркан Алексей Борисович): не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Баркана Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 6 апреля 2010 года

по делу N А50-4011/2010,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

к Индивидуальному предпринимателю Баркану Алексею Борисовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о привлечении временного управляющего индивидуального предпринимателя Баркана Алексея Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 06.04.2010 индивидуальный предприниматель Баркан А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с решением суда, временный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, материалами дела не доказано наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, выводы суда о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии оснований для признания вменяемых правонарушения малозначительным являются ошибочными.

Заявитель по делу представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении временным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, обязательных для исполнения в период наблюдения, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, в связи с поступлением жалобы кредитора в лице филиала N 22 Открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации от 19.11.2009 г.. N 214-ж о ненадлежащему исполнении временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива - Девелопмент" Барканом Алексеем Борисовичем требований Закона о банкротстве, в отношении последнего проведена проверка, по результатам которой 10.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-13).

Протокол, другие материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным в связи наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение конкурсным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.4 ст.20.3. Закона банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность арбитражного управляющего по организации и проведению собрания кредиторов предусмотрена п.1 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В силу п.1 ст.73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности (п.1 ст. 74 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

На основании п.2 ст. 15 Закона о банкротстве решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона, должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлению кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 70 Закона о банкротстве).

Проведение арбитражными управляющими финансового анализа регламентировано Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). Пунктом 4 Правил установлено, что анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При этом в силу п.5 настоящих Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В Приложении N 3 к Правилам предусмотрены требования к анализу активов и пассивов должника, согласно п.5 данного приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2010 г.. N А50-7921/2010 ООО "Перспектива-Девелопмент" введена процедура финансового оздоровления сроком на один год, административным управляющим утвержден Баркан Алексей Борисович.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в ходе проведения проверки соблюдения конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено следующее:

в нарушение ст.12, п.4 ст.20.3., п.2 ст.15, п.1 ст.74 Закона о банкротстве, п.1, 9 Общих правил, после вынесения собранием кредиторов должника 16-17.11.2009 решения о введении процедуры финансового оздоровления, арбитражный управляющий не инициировал внесение в повестку собрания дополнительных вопросов об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

вопреки требований п.3 ст.13, п.2 ст. 67, п.1 ст. 72 Закона о банкротстве в уведомлениях о проведении собраний кредиторов от 30.10.2009 и 04.12.2009 отсутствует информация о местонахождении должника и его адресе, собрание кредиторов проведено 16-17.11.2009 с пропуском установленного срока - 14.11.2009, отчет о результатах наблюдения должника представлен в арбитражный суд 23.11.2009 с пропуском установленного срока - 19.11.2009;

в нарушение п.5 Приложения Правил, сведения, содержащиеся в таблице N 3.10 "Движение товарно-материальных ценностей" анализа финансового состояния ООО "Перспектива-Девелопмент" отражены не поквартально, а годовыми периодами.

Факты нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), подтверждены протоколом об административном правонарушении от 10.02.2010 г.., уведомлениями о проведении первого собрания кредиторов от 30.10.2009 г.. N 59 от 04.12.2009 N 61, протоколом N 1 первого собрания кредиторов ООО "Перспектива-Девелопмент", анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО "Перспектива-Девелопмент" и ответчиком документально не опровергнуты (л.д. 10, 29, 36, 37, 71).

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции счел вину арбитражного управляющего в совершении противоправного деяния установленной, таким образом, наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является доказанным.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено, арбитражному управляющему обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное.

При этом судом учтено, что арбитражным управляющим Баркан А.Б. допущено нарушение ряда требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поскольку правонарушение совершено впервые, назначен минимальный размер штрафа сумме 2500 рублей.

При этом, в подтверждение вывода суда первой инстанции о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции при оценке обстоятельств дела совершения правонарушения исходил из несоблюдения временным управляющим нормативных правовых актов, регламентирующих порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что проведенный анализ финансового состояния должника соответствует принципам полноты и достоверности не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку арбитражному управляющему вменяются иные нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делам об оспаривании постановлений административных органов не взимается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 6 апреля 2010 года по делу N А50-4011/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Индивидуального предпринимателя Баркана Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баркану Алексею Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 54 от 08.04.2010 года госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина