Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22916/11

г.Москва

Дело N А40-19355/11-11-165

N 09АП-22916/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого фонда "Международный фонд социальных программ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "01" июня 2011 года,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по делу N А40-19355/11-11-165

по иску ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти"

к Некоммерческому фонду "Международный фонд социальных программ"

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакумов А.Ю. по доверенности от 21.07.2011 г..;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" (арендодатель) к Некоммерческому фонду "Международный фонд социальных программ" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 24.04.2009 г.. N 388-А/1 задолженности по арендной плате в сумме 1323529руб. 01коп. (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - л.д. 35).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "01" июня 2011 года (л.д. 42) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 44), мотивированная допущенным судом нарушением норм процессуального права, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 82-86).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстнации, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора аренды от 24.04.2009 г.. N 388-А/1, заключенного между ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" (арендодатель) и Некоммерческим фондом "Международный фонд социальных программ" (арендатор) с согласия Управления делами Президента РФ (собственник) на срок по 22.04.2010 г.. и впоследствии возобновленного по п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с марта 2010 года по апрель 2011 года включительно в сумме 1323529руб. 01коп.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой задолженности, Ответчиком не представлено.

Доказательств добровольного исполнения арендатором заявленного ко взысканию денежного требования Ответчиком не представлено.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате, - за заявленный период, в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 156, 158 АПК РФ, отклонил заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 38) и рассмотрел дело в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 31-32).

Суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение Истцом размера исковых требований, о котором Ответчик был заблаговременно извещен, о чем свидетельствует подпись и печать последнего на копии измененного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "01" июня 2011 года по делу N А40-19355/11-11-165 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова