Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11593/10

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А50-20039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю): Трясцина В.Ю., Хайруллаев М.Г. - представители по доверенности от 30.11.2010, предъявлены паспорт и удостоверение;

от заинтересованного лица (Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"): Мусихина М.Н. - представитель по доверенности от 30.06.2010, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2010 года

по делу N А50-20039/2010,

принятое судьей Якимовой Н.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, административный орган) с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 18.10.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2010) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Не оспаривая наличие состава административного правонарушения, апеллятор указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем уведомлении привлекаемого к ответственности лица о дате составлении протокола об административном правонарушении, составлении протокола в присутствии неуполномоченного лица.

Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю представлен письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, Административный орган полностью согласен с выводами суда, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.06.2010 N 331 должностными лицами Административного органа проведено мероприятие по контролю за соблюдением ФГУП "Почта России" лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2010 года, в котором отражены допущенные ФГУП "Почта России" нарушения лицензионных условий (т.1 л.д.21-28).

На основании данных проверки, по факту осуществления ФГУП "Почта России" деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 27.08.2010 года уполномоченным должностным лицом Административного органа составлен протокол о совершении ФГУП "Почта России" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 9-11).

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу и оснований, позволяющих признать деяние малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 03.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Закона о связи).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

По материалам дела судом установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность сть на основании лицензии А 025271 N 25577 от 11.04.2003 года на предоставление услуг почтовой связи, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации сроком действия с 11.04.2004 по 11.04.2013 года. Согласно условиям, предусмотренным лицензией, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи", "О почтовой связи". Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (т.1 л.д. 139-142).

Заявителю вменяется нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции межобластного потока в июле и августе 2010 года. Так, из 350 писем, отправленных Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю из г.Перми в областные, краевые, республиканские центры Российской Федерации для определения сроков пересылки, выявлено, что обратно поступило 346 писем, из которых 38 поступили с нарушением контрольных сроков пересылки от 1 до 3 дней; из 406 единиц письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю из областных, краевых, республиканских центров Российской Федерации, 161 единица письменной корреспонденции поступила с нарушением контрольных сроков пересылки от 1 до 8 дней.

Факт нарушения заявителем п.6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в нарушение лицензионных условий материалами дела подтвержден и не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ФГУП "Почта России" имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

С учетом изложенного выводы суда о наличии в деятельности ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является правильным.

Судом апелляционной инстанции, по результатам исследования доводов жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не выявлено.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы Кодекса, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, для оценки характера и степени процессуального нарушения административного органа принципиальное значение приобретают необходимость и достаточность мер для извещения лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено и ведется административное производство.

При оценке представленных в материалы настоящего дела доказательств извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о дате составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт надлежащего извещения ФГУП "Почта России" о дате составления протокола об административном правонарушении подтвержден надлежащим образом.

В материалы дела представлены извещение административного органа от 25.08.2010 года N 59/01/П/01/03739 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении 27.08.2010 года в 15.00 час., направленное как в адрес ФГУП "Почта России" 26.08.2010 года телефонограммой, так и в адрес УФПС Пермского края - филиала ФГУП "Почта России" нарочным. Письмом от 26.08.2010 г.. N 721-08/304 заявитель подтвердил факт получения им извещения о дате составления протокола и сообщил, что при составлении протокола об административном правонарушении будет присутствовать директор филиала Гумницкий Е.Ф. (т.1 л.д.145-147). Довод апеллятора о том, что письмо от 26.08.2010 года подписано лицом, не являющимся законным представителем предприятия, апелляционным судом отклонен. На Административный орган возложена обязанность по надлежащему извещению лица о дате составления протокола, что и было сделано. Вопрос о том, кем получено извещение Административного органа и все последующие действия в связи с получением извещения предприятие решает самостоятельно.

Для участия в составлении протокола явился представитель А.Н.Баяндин, действующий по доверенности от 25.01.2010 N 8, которой предусмотрены полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.16).

Довод апеллятора о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день судом отклонен как не имеющий правового значения для рассмотрения дела. Составление акта в силу норм КоАП РФ находится за рамками административного производства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2010 года по делу N А50-20039/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Е. Васева