Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 07АП-9785/09

г. Томск

Дело N 07АП-9785/09

"14" декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 по делу N А45-22628/2009 (судья Чернова О. В.) об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках дела, возбужденного по заявлению ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Михайловой Е.В. об оспаривании действий, взыскатель: Наджа Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Институт "Сибсельхозтехпроект" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) N 50/15/10778/3/2009 "Об определении рыночной стоимости арестованного имущества, назначении специализированной организации и передачи арестованного имущества на реализацию".

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 50/15/10809/3/2009, возбужденное 27.08.2009 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 заявленное ходатайство удовлетворено, исполнительное производство N 50/15/10809/3/2009 приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что определение суда в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя и взыскателя, без рассмотрения материалов исполнительного производства, нарушает права заинтересованного лица (взыскателя по сводному исполнительному производству N 50/15/10778/3/2009).

ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" отзыв на апелляционную жалобу не представило. Взыскатель Наджа Н.И. представила в материалы дела заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, указывая на отмену обжалуемого определения определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009. Данное заявление не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания предусмотренные статьей 265 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заявления взыскателя, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 названного закона оспаривание результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя N 50/15/10778/3/2009 от 04.09.2009 "Об определении рыночной стоимости арестованного имущества, назначении специализированной организации и передачи арестованного имущества на реализацию".

Таким образом, у суда первой инстанции были основания для приостановления исполнительного производства N 50/15/10778/3/2009.

Однако, приостанавливая исполнительное производство N 50/15/10809/3/2009, суд не обосновал, что явилось основанием для приостановления исполнительного производства с указанным номером.

О нарушении норм процессуального права при вынесения оспариваемого определения свидетельствует рассмотрение ходатайства в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя и при отсутствии в материалах дела доказательств об их надлежащем извещении.

В силу части 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Согласно части 2 названной статьи заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении при вынесения обжалуемого определения норм процессуального права.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2009 о принятии обеспечительных мер определение от 21.09.2009 было отменено (л. д. 31-33), в связи с чем обжалуемый судебный акт не нарушает прав и законных интересов взыскателя и должника исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2009 по делу N А45-22628/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина