Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-4461/10

г. Томск

18 июня 2010 г.

Дело N А27-42615/2005

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Варфоломеева В.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2010 года о прекращении производства по заявлению

по иску Варфоломеева В.В.

об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Инвестсибуголь",

УСТАНОВИЛ

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о прекращении производства по заявлению может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2010 г.. истекает 05.05.2010 г..

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая отправлена заявителем в суд первой инстанции 28.05.2010 г.. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Оснований для применения части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Тем самым у суда отсутствуют законные основания для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.В. Кудряшева