Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 07АП-6237/09

г. Томск

Дело N 07АП-6237/09

07 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Залевской Е. А., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: Галкина Т. А. по доверенности от 10.01.2008 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозпроект", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 июня 2009 года по делу N А45-11839/2009 (судья Чернова О. В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозпроект", г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области Нефедовой Е. В., г. Новосибирск

взыскатель: Наджа Надежда Ивановна, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Институт "Сибсельхозпроект" (далее по тексту - Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области Нефедовой Е. В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена взыскатель Наджа Н. И.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 года отменить, и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленные требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Обществу было направлено и им получено постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом, наличие у должника сведений об исполнительном производстве в отсутствии уведомления о предоставлении ему срока на добровольное удовлетворении требований, не может служить основанием для взыскания исполнительского сбора. Кроме того, так как Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2009 года 20.04.2009 года, должник физически не мог исполнить требования исполнительного документа, что исключает возможность наложения на него денежного взыскания.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, так как должник не представил доказательств уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2009 года является законным и обоснованным.

Письменный отзыв Наджа Н. И. приобщен к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представил.

Общество и судебный пристав-исполнитель, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

02.09.2009 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя Нефедовой Е. В. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 204831 от 08.07.2008 года выданного Арбитражным судом Новосибирской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50/1/13405/8/2009 об обязании Общества представить Наджа Н. И. для ознакомления подлинные и копии протоколов общих собраний акционеров (2004-2007 г.г.); бюллетени для голосований (2004-2007 г.г.); списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров (2004-2007 г.г.). В соответствии с данным постановлением Обществу установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 данного постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2009 года Общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

29.05.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с данным постановлением с Общества подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5000 руб. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение Обществом без уважительных причин требований исполнительного документа - исполнительного листа N 204831 от 08.07.2008 года в срок до 20.04.2009 года.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что должником не было представлено доказательств того, что в период, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с 09.04.2009 года по 29.05.2009 года, исполнение было невозможно вследствие неопределимой силы или иных чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5000 руб.

Проанализировав обстоятельства дела и перечисленные нормы Закона об исполнительном производстве в их совокупности, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что, в связи с неисполнением Обществом требования, содержащегося в исполнительном листе N 204831 от 08.07.2008 года, в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2009 о возбуждении исполнительного производства, и отсутствием документов, подтверждающих невозможность исполнения должником данного требования в указанный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление от 29.05.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2009 года и отсутствии достаточного времени для выполнения требований указанного постановления являются несостоятельными в силу следующего.

Так, факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления от 09.04.2009 года подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, а также письмом УФПС Новосибирской области филиала ФГУП "Почта России" от 16.06.2009 года N 54.19.10/5-514, согласно которому заказное письмо N 630051(11) 674828, отправленное 13.04.2009 года в почтовое отделение 630084 для ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", получено 20.04.2009 года доверенным лицом Общества заместителем генерального директора Морозовой Э.И. (л.д. 55, 102).

Кроме того, 22.04.2009 года представитель заявителя обратился в службу судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 50/1/13405/8/2009, возбужденного 09.04.2009 года, что подтверждает то обстоятельство, что Общество знало о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление.

Иных доказательств отсутствия сведения о возбужденном 09.04.2009 года исполнительном производстве, Общество в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило.

При этом, получив указанное постановление 20.04.2009 года, у должника с 20.04.2009 года по 29.05.2009 года (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), имелось достаточно времени (более пяти дней, установленных постановлением от 09.04.2009 года) для выполнения в добровольном порядке требований исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июня 2009 года по делу N А45-11839/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

Е. А. Залевская Т. А. Кулеш