Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 15АП-12592/10

г. Ростов-на-Дону

24 ноября 2010 г.

Дело N А01-1179/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям об отказе от апелляционной жалобы, поданной

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2010 года по делу N А01-1179/2010

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

к ответчику муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 6"

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,

принятое в составе судьи Нефёдова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 6" (далее - МОУДОД "Детская школа искусств N 6", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 451 809 руб. 64 коп. за пользование земельным участком общей площадью 3 874 кв.м. с кадастровым номером 01:08:01 01 46:0003, расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 46, ул. Калинина, 214, и пени в размере 226 304 руб. 18 коп. за период с 01.04.2008 по 29.06.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора аренды земельного участка N 001365 от 31.12.1999 является арендатором земельного участка общей площадью 3 874 кв.м. с кадастровым номером 01:08:01 01 46:0003, расположенного по адресу: г. Майкоп, квартал 46, ул. Калинина, 214.

Неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и игнорирование претензий истца явилось основанием для обращения комитета, который с 09.03.2008 осуществляет в г. Майкопе функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с иском о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, судебный акт мотивирован следующим:

- из содержания договора следует, что заключая договор, названный договором аренды, стороны установили, что арендная плата за пользование земельным участком взыматься не будет, то есть установили безвозмездность договора. Данное обстоятельство не позволяет квалифицировать спорные правоотношения в качестве арендных, которые носят возмездный характер. Предоставление имущества во временное безвозмездное пользование надлежит квалифицировать как договор ссуды, регулируемый главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- условие договора (пункт 2.1 договора) о предоставлении льготы в виде освобождения школы искусств от арендной платы за землю соответствовало пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании". Школа искусств отвечает признакам образовательного учреждения, указанным в статье 12 названного Закона. Прекращение действия пункта 3 статьи 40 Федерального закона, освободившего образовательные учреждения от платы за землю, не меняет правовой природы договора, поскольку определение существенных условий договора и его правовой природы производится на стадии заключения договора.

- оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку доказательств прекращения договора ссуды в установленном порядке комитет не предоставил. В силу положений пункта 2 статьи 689, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

С принятым судебным актом не согласился комитет, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленный иск удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно расценил договор аренды земельного участка от N 001365 от 31.12.1999 в качестве договора ссуды, так как из текста самого договора и распоряжения администрации г. Майкопа Республики Адыгея от 24.12.1999 N 3758-р следует, что земельный участок предоставлялся ответчику именно в аренду. Устанавливая льготу по уплате арендной платы, стороны закрепили в договоре, что его условия о размере арендной платы могут быть пересмотрены в одностороннем порядке.

- в письме N 3750 от 14.09.2009 ответчик был уведомлен об изменении размеров арендной платы, о реквизитах счёта, на который подлежат зачислению арендные платежи, о сроках внесения арендной платы, о кадастровой стоимости земли. Размер арендной платы подлежал определению с учётом действующих нормативно-правовых актов, опубликованных в средствах массовой информации.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям поступило ходатайство от 03.11.2010 исх. N 5237 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное председателем комитета Бочарниковой И.П., действующей на основании указа Президента Республики Адыгея от 29.10.2008 N 110.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 сентября 2010 года по делу N А01-1179/2010.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов И.Н. Глазунова