Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 07АП-10410/10

г. Томск

Дело N 07АП-10410/10

01.12.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Большаков М.В. - представитель (доверенность от 24.11.2010)

от заинтересованного лица: Александрова О.В. - представитель (доверенность N 04-13/128 от 19.10.2010)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Стерехова Евгения Анатольевича

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2010

по делу N А27-6336/2010 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Стерехова Евгения Анатольевича, г. Салаир, Гурьевский район

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

2) Администрация Кемеровской области г. Кемерово (в лице Коллегии Администрации Кемеровской области)

о признании недействительными уведомлений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово от 04.02.2010 N 94064, N 94065

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Стерехов Евгений Анатольевич (Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Серия 42 N 002763885 от 30.01.2008) (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными налоговых уведомлений от 04.02.2010 N 94064 на уплату физическим лицом земельного налога за 2007 год и от 04.02.2010 N 94065 на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Администрация Кемеровской области г. Кемерово (в лице Коллегии Администрации Кемеровской области).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что дело по заявлению предпринимателя об обжаловании ненормативных актов налогового органа отнесено к компетенции арбитражного суда, в том числе специальной нормой пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ; судом первой инстанции не дана оценка доводам налогового органа с учетом того, что в свидетельстве о государственной регистрации серия 42АВ N 686422 от 11.12.2007 и кадастровой выписке от 01.04.2010 N 4200/001/10-113947 указан вид разрешенного использования - "Базы, склады", общая площадь земельного участка 3921,82 кв.м и адрес г. Кемерово, ул. Рудничная, 6 (промышленная зона); спор затрагивает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Стерехова Е.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому подведомственен арбитражному суду.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве в порядке ст.262 АПК РФ Инспекция считает, что судом при вынесении определения о прекращении производства по делу полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным сторонами, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Третьи лица в порядке ст.262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в апелляционный суд не направили, суд располагает сведениями о получении адресами копии судебного акта (ст.123 АПК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Инспекции возражала против апелляционной жалобы, просила определение оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Стерехову Евгению Анатольевичу согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.05.2003 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу, г. Кемерово, Заводский район, ул. Рудничная, 6 с кадастровым номером 42:24:0101018:0246 (свидетельство о государственной регистрации права N 42-01/00-55/2003-14 от 11.12.2007 Серия 42 N 686422).

Статус индивидуального предпринимателя у Стерехова Евгения Анатольевича возник 30.01.2008, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Серия 42 N 002763885.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в адрес физического лица Стерехова Евгения Анатольевича направлены налоговые уведомления от 04.02.2010 N 94064 на уплату физическим лицом земельного налога за 2007 год в размере 81 078,72 руб. и от 04.02.2010 N 94065 на уплату физическим лицом земельного налога за 2008 год в размере 81 078,72 руб. по срокам уплаты до 16.03.2010.

Полагая, что налоговые уведомления незаконны, поскольку, по мнению заявителя, в рассматриваемые налоговые периоды в законном порядке не была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:0246, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 названной статьи Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием непосредственной связи этого спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, Налоговый кодекс РФ не связывает обладание земельным участком на каком-либо из вышеперечисленных вещных прав с наличие у физического лица статуса предпринимателя, возникновение у физического лица обязанности по уплате земельного налога не связано с наличием у него статуса индивидуального предпринимателя. Физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения, является плательщиком земельного налога независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом согласно пункту 1 статьи 398 Налогового кодекса РФ предприниматели, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, налоговую декларацию по налогу.

Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Таким образом, налоговым законодательством установлено, что только сам налогоплательщик путем совершения активных действий (представления подтверждающих документов, налоговых деклараций) может информировать налоговый орган о факте использования (приобретения) объекта в предпринимательских целях, иных механизмов налоговое законодательство не предусматривает.

Согласно сведений ФГУ КО "Земельной кадастровой палаты" о кадастровой стоимости земельного участка поступивших в ИФНС России по г. Кемерово, Стерехову Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Рудничная - ул. Школьная (дата возникновения собственности 11.06.2003).

Однако ни сведения о том, что данный объект используется (предназначен для использования) в предпринимательской деятельности, ни налоговые декларации по земельному налогу ИП Стереховым Е.А. в Инспекцию не направлялись, налоговая база ИП Стереховым Е.А. самостоятельно не определялась.

Исходя из вышеуказанного Инспекцией в соответствии со статьей 52, пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ определялась налоговая база и в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении.

Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:0246 в предпринимательской деятельности с 30.01.2008 ИП Стереховым Е.А. не представлено.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что заявителем земельный участок в предпринимательской деятельности не использовался, что послужило налоговому органу основанием для направления в его адрес налоговых уведомлений на уплату земельного налога, как физическому лицу.

Ссылка налогоплательщика на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что в свидетельстве о государственной регистрации, кадастровой выписке указан вид разрешенного использования - "Базы склады", не имеет правового значения, поскольку вид разрешенного использования не предопределяет фактическое использование (предназначение для использования) в предпринимательской деятельности.

Доводы апеллянта о том, что в результате прекращения производства по делу он лишен правовой защиты, нельзя признать состоятельными, поскольку право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции РФ, реализуется путем рассмотрения дела компетентным судом, то есть судом, к подведомственности которого данный спор отнесен законом.

Суд не вправе по своему усмотрению изменять подведомственность дел, установленную законом, что следует из положений пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, носящей императивный характер и предусматривающей, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2010 по делу N А27-6336/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стерехова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Музыкантова М. Х. Солодилов А. В.