Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 17АП-12637/10

г. Пермь

24 декабря 2010 г.

Дело N А50-22480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю: Блинова Т.И., паспорт, доверенность от 21.12.2010, Трапезникова В.Ю., паспорт, доверенность от 21.12.2010,

от заинтересованного лица ФГУП "Почта России": Мусихина М.Н., паспорт, доверенность от 13.06.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2010 года по делу N А50-22480/2010,

принятое Виноградовым А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Управление ссылается на доказанность в действиях Предприятия события вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении, в связи с чем полагает, что отказ в удовлетворении требований о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является неправомерным.

В судебном заседании представители Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, пояснили, что вменяемое ФГУП "Почта России" административное правонарушение является длящимся, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФГУП "Почта России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на то, что несоблюдение установленных оператором связи сроков доставки экспресс-отправлений при предоставлении услуг EMS не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 02.09.2010 N 518 проведено плановое мероприятие по систематическому наблюдению в отношении ФГУП "Почта России" за соблюдением лицензионных условий и обязательных требований по лицензии серии А 025271 N 25577, в ходе которого установлен факт нарушения контрольных сроков пересылки экспресс-отправлений (услуги EMS), установленных распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 119-р в соответствии с п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 29.09.2010 N А25577-59Т-01-П/04043-ДК (л.д. 19-23), на основании которого Управлением 29.09.2010 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 01-П-104-С (л.д. 8-10).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и другими материалами проверки направлены Управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение установленных оператором связи сроков доставки экспресс-отправлений при предоставлении услуг EMS не образуют объективную сторону административного правонарушения ввиду отсутствия нарушений нормы федерального законодательства или закона субъекта Российской Федерации. Доказательств нарушения конкретного договора предоставления услуг связи заявителем не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

В п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Срок оказания услуг EMS установлен распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 119-р.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии А 025271 N 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия данной лицензии установлен с 11.04.2004 по 11.04.2013.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением установлено, что экспресс-отправление N ЕА157833874RU, отправленное в Москву 13.09.2010 (контрольный срок пересылки 3 дня), поступило адресату 17.09.2010 вместо 16.09.2010, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки на 1 день; экспресс-отправление N ЕА142308648RU, отправленное в Челябинск 13.09.2010 (контрольный срок пересылки 3 дня), поступило адресату 20.09.2010 вместо 16.09.2010, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки на 4 дня.

Факт нарушения контрольных сроков пересылки экспресс-отправлений зафиксирован административным органом, установлен судом, подтвержден актом от 29.09.2010, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2010, иными материалами дела и Предприятием по существу не оспаривается.

Таким образом, Предприятием нарушены сроки прохождения внутренней ускоренной почты EMS из г. Пермь, утвержденные распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009, п. 4, подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", что свидетельствует о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение установленных оператором связи сроков доставки экспресс-отправлений при предоставлении услуг EMS не образуют объективную сторону административного правонарушения ввиду отсутствия нарушений норм федерального законодательства или закона субъекта Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку нарушение сроков прохождения пересылки экспресс-отправлений, является нарушением не только распоряжения ФГУП "Почта России" от 23.11.2009, но и подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом для установления вины самого ФГУП "Почта России" не имеет значения виновные действия (бездействие) какого из филиалов повлекли зафиксированные проверкой нарушения условий лицензии (разрешения).

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприятие уведомлено надлежащим образом (л.д. 33, 34). Протокол об административном правонарушении от 29.09.2010 составлен в присутствии представителя Предприятия Ознобихиной В.Ф., действующей на основании доверенности от 25.08.2010.

Вместе с тем ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения не влекут отмену обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вменяемое Предприятию правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении контрольных сроков пересылки экспресс-отправлений N ЕА157833874RU, N ЕА142308648RU на один день (поступление адресату 17.09.2010 вместо 16.09.2010) и на четыре дня (поступление адресату 20.09.2010 вместо 16.09.2010), длящимся не является. В рассматриваемом случае срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2010 года по делу N А50-22480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко