Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 17АП-8550/10

г. Пермь

07 сентября 2010 г.

Дело N А50-13763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю: Трапезникова В.Ю., паспорт, доверенность от 13.08.2010, Хайруллаев М.Г., паспорт, доверенность от 13.08.2010,

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Мусихина М.Н., паспорт, доверенность от 13.06.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2010 года

по делу N А50-13763/2010,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с решением, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ФГУП "Почта России" ссылается на то, что по результатам проверки, проведенной в период с 01.04.2010 по 22.05.2010, управлением составлены два протокола об административном правонарушении от 11.05.2010 и от 01.06.2010 по факту нарушения условий, предусмотренных лицензий, в части нарушения сроков пересылки письменной корреспонденции по различным регионам Российской Федерации. По мнению ФГУП "Почта России", судом первой инстанции не учтено, что совершенные им действия образуют одно событие правонарушения. Кроме того, ФГУП "Почта России" указывает на то, что на основании протокола об административном правонарушении от 11.05.2010 решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2010 по делу N А50-11042/2010 оно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 руб.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении от 11.05.2010 составлен по фактам нарушений контрольных сроков пересылки, допущенных ФГУП "Почта России" в апреле 2010 года, а протокол об административном правонарушении от 01.06.2010 составлен по фактам нарушения контрольных сроков пересылки, допущенных в мае 2010 года.

В судебном заседании представители управления доводы отзыва поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю от 05.03.2010 N 147, от 26.04.2010 N 254 проведено мероприятие по контролю за соблюдение ФГУП "Почта России" лицензионных условий осуществления деятельности и обязательных требований и норм в области связи в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В ходе проведенного контрольного мероприятия установлен факт нарушения предприятием пункта 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, выразившегося в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных пунктом 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 27.05.2010 N А25577-59Т-01-П/0213-ДК (л.д. 14-16), на основании которого управлением 01.06.2010 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 01-П-47-С (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ и другими материалами проверки направлены управлением в арбитражный суд.

Привлекая предприятие к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу подп. "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" осуществляет свою деятельность на основании лицензии А 025271 N 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия данной лицензии установлен с 11.04.2004 по 11.04.2013

Факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции зафиксирован административным органом, установлен судом первой инстанции, подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела и предприятием по существу не оспаривается.

Таким образом, предприятием нарушены п. 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, в соответствии с п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, согласно которым не выполняются обязанности оператора связи по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенной управлением в период с 01.04.2010 по 27.05.2010 проверки деятельности предприятия составлен акт от 27.05.2010 N А25577-59Т-01-П/0213-ДК, в котором и зафиксированы допущенные в апреле и в мае 2010 года нарушения п. 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

По результатам проведенной проверки составлены протокол об административном правонарушении от 11.05.2010 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором отражены допущенные в апреле 2010 нарушения п. 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, а также протокол об административном правонарушении от 01.06.2010 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором отражены допущенные в мае 2010 года нарушения п. 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Составив по итогам проведенной проверки два протокола об административном правонарушении, управление направило в арбитражный суд, соответственно, два заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По мнению управления, в действиях предприятия содержится два события правонарушения, которые приходятся на апрель и май 2010 года.

Однако отраженные в протоколах административные правонарушения, выразились в тождественных действиях - нарушение условий, содержащихся в одном пункте (п. 4) одной лицензии А 02571 N 25577, а именно, в нарушении п. 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Данные действия выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, отражены в одном акте от 27.05.2010 N А25577-59Т-01-П/0213-ДК.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных и (или) тождественных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В данном случае предприятием совершено одно административное правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В настоящем случае административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, оснований для составления в отношении ФГУП "Почта России" протокола об административном правонарушении от 01.06.2010 у управления не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2010 по делу N А50-11042/2010 ФГУП "Почта России" уже привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за выявленные в ходе проведенной управлением в период с 01.04.2010 по 27.05.2010 проверки нарушения п. 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 N 25577, выразившегося в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных пунктом 6 "а" Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах повторное привлечение судом первой инстанции предприятия к административной ответственности за одно правонарушение является неправомерным, в силу чего решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2010 года по делу N А50-13763/2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко