Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 07АП-10102/09

г. Томск

Дело N 07АП-10102/09

"18" декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей: Усаниной Н. А., Бородулиной И. И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наджа Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 по делу N А45-22779/2009 (судья Куст Л. П.) по заявлению Наджа Надежды Ивановны к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Николаенко А. С. о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2009 об окончании исполнительного производства, должник: закрытое акционерное общество "Институт "Сибсельхозтехпроект",

УСТАНОВИЛ:

Наджа Надежда Ивановна (далее - заявитель, Наджа Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Николаенко А.С. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2009 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области АС N 000497220 от 24.08.2009, а также обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

Решением от 08.10.2009 по делу N А45-22779/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Наджа Н.И. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- вывод суда о том, что платеж произведен на основании агентского договора от 01.09.2009 не нашел своего подтверждения в материалах дела;

- агентский договор не является заключенным;

- ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность должника лично исполнить требование исполнительного документа;

- в данном исполнительном производстве правопреемства не произошло, физическое лицо Чернышов не является должником по данному исполнительному листу и исполнение, предложенное Чернышовым, не может быть принято в качестве основания окончания исполнительного производства;

- судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01 сентября 2009 года на основании исполнительного листа АС N 000497220 от 24.08.2009, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Николаенко А.С. возбуждено исполнительное производство N 50/15/11245/3/2009 в отношении должника - ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" о взыскании в пользу Наджа Н.И. 13 428, 37 руб. задолженности по дивидендам, 1710,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 15 139,14 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 594 руб.

03 сентября 2009 года по приходному кассовому ордеру N 245037485 указанная сумма задолженности зачислена на счет взыскателя с назначением платежа: "оплата по исполнительному производству N 50/15/11245/3/2009".

07 сентября 2009 года судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области Николаенко А.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований, изложенных в исполнительном листе АС N 000497220.

Не согласившись с постановлением от 07.09.2009, Наджа Н.И. обжаловала его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для того чтобы признать ненормативный правовой акт незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного листа серия АС N 000497220, выданного Арбитражным судом Новосибирской области исполнены - задолженность по дивидендам, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины оплачены путем перечисления наличных денежных средств на счет взыскателя Наджа Н.И. Из материалов дела следует, что Наджа Н.И. этот факт не оспаривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что платеж произведен ненадлежащим лицом, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, гражданин Чернышев Д. Г. проходным кассовым ордером N 245037485 от 03.09.2009 оплатил задолженность ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" по исполнительному листу серия АС N 000497220 (исполнительное производство N 50/15/11245/3/2009), действуя на основании агентского договора от 01.09.2009.

Ссылка заявителя на не заключенность данного договора несостоятельна, так как все существенные условия договора, в том числе предмет договора, между сторонами определены; отсутствие печати общества в договоре не свидетельствует об отсутствии волеизъявлении общества (к тому же это не является обязательным условием, свидетельствующим о заключенности договора), так как факт исполнения договора подтверждается позицией ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", изложенной в отзыве, то есть исполнение по договору одобрено должником; использование сокращенных наименований юридических лиц действующим законодательством не запрещено. Довод заявителя о том, что подпись в договоре от ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" не принадлежит Морозовой Е.И., не принимается, так как является необоснованной: заключением экспертизы, иными доказательствами этот довод не подтвержден.

Так же является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место перевод долга, поскольку агентский договор не порождает подобных последствий, а из пункта 1.2 договора следует, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала (ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект").

Таким образом, в данном случае гражданин Чернышев Д.Г., оплачивая задолженность по исполнительному листу, действовал от имени ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", следовательно, исполнение по исполнительному документу, как правильно указал суд первой инстанции, произведено самим должником.

Ссылка Наджа Н.И. на нарушение судебным приставом-исполнителем требований статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (очередность удовлетворения требований взыскателей) является несостоятельной, так как данная статья не регламентирует очередность удовлетворения требований по нескольким исполнительным документам в пользу одного и того же взыскателя, она устанавливает порядок удовлетворения требований по исполнительным документам при наличии нескольких взыскателей, на что правомерно указал суд. При этом ссылка на пропорциональное удовлетворение требований по разным исполнительным листам, также не обоснована, так как из содержания агентского договора и приходного кассового ордера следует, что оплата производилась по исполнительному производству N 50/15/11245/3/2009 (исполнительный лист N 000497220).

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении при вынесении оспариваемого постановления норм действующего законодательства, о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2009 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу АС N 000497220 от 24.08.2009.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2009 по делу N А45-22779/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина