Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 07АП-5371/09

г. Томск

23 июля 2009 г.

Дело N А45-9469/2009

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Залевская Е.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 09.06.2009 г. по делу N А45-9469/2009

по заявлению Наджа Надежды Ивановны

к РОФСФР России по СФО

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - заявитель) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 09.06.2009 г. по делу N А45-9469/2009

по заявлению Наджа Надежды Ивановны

к РОФСФР России по СФО

о признании незаконным определения от 09.04.2009 года.

Судья считает, что рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объёме.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.06.2009 года с учетом нерабочих дней истек 30.06.2009 года.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на решение суда от 16.06.2009 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена апеллянтом в Арбитражный суд Новосибирской области только 07.07.2009 года (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, приложенном к материалам апелляционной жалобы), то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 211).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором в качестве причины пропуска срока указано то, что решение суда было получено 22.06.2009 г..

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Также в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование должны быть приведены доказательства о том, что совершать соответствующие процессуальные действия в срок заявитель не имел возможности.

Поскольку иных причин пропуска установленного срока обжалования судебного решения кроме факта получения полного текста решения 22.06.2009 года заявитель не указывает, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с учётом соответствующего обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что решение в резолютивной части было вынесено 09.06.2009 года, полный текст решения изготовлен 16.06.2009 года.

Исходя из толкования, содержащегося в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок апелляционного обжалования следует в силу статьи части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчислять с 16.06.2009 года.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административных органов направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле, в трёхдневный срок со дня его принятия.

Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто, в том числе и путём предоставления конверта, в котором получена соответствующая копия, кроме того, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на факт просрочки отправки копии судебного решения не ссылается.

Из протокола судебного заседания от 09.06.2009 года и решения суда первой инстанции следует, что представитель апеллянта присутствовал в судебном заседании, в котором суд разъяснил порядок обжалования вынесенного в резолютивной части судебного решения.

Изложенное указывает, что представитель заявителя был поставлен в известность о результате рассмотрения дела ещё 09.06.2009 года, знал о сокращённых сроках обжалования решения и с момента получения копи мотивированного судебного акта имел 6 полных рабочих дней для изготовления и отправки апелляционной жалобы.

Таким образом, факт получения решения от 16.06.2009 года 22.06.2009 года не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Каких-либо причин, препятствовавших обращению с апелляционной жалобой в период с 22.06.2009 года по 30.06.2009 года апеллянтом не названо и их уважительность не обоснована.

Между тем немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апеллянт не представил доказательства того, что причина пропуска срока на обжалование является уважительной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока возвращении жалобы ее заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Залевская Е.А.