Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 07АП-5371/09

г. Томск

07 августа 2009 г.

Дело N А45-9469/2009

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2009 года.

Полный текст определения изготовлен 07.08.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя Наджа Надежды Ивановны - Галкиной Т.А. по доверенности от 10.01.2008 г..,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 г.. по делу N А45-9469/2009 по заявлению Наджа Надежды Ивановны к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России по СФО о признании незаконным определения от 09.04.2009 г..,

УСТАНОВИЛ:

Наджа Надежда Ивановна (далее по тексту -заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России по СФО (далее по тексту - административный орган) о признании незаконным определения от 09.04.2009 г.. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 г.. заявленные требования Наджа Н.И. удовлетворены, признано незаконным и отменено определение от 09.04.2009 г.. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Суд постановил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата дела на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по заявлению Наджа Надежды Ивановны о незаконном ведении и внесении недостоверных сведений в реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект"и регистратором ОАО "Объединенный региональный Регистратор "Веста".

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, Закрытое акционерное общество "Институт "Сибсельхозтехпроект" (далее по тексту - ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект") обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что, сделав вывод о незаконности ведения реестра, суд принял решение о правах и обязанностях ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" и ОАО "Объединенный региональный Регистратор "Веста". Поскольку ни одна из указанных выше организаций, о правах и обязанностях которых было принято решение, к участию в деле не привлекались, решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и указала, что податель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта, так как его права и обязанности не затронуты оспариваемым решением, следовательно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Представители апеллянта и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав представителя Наджа Н.И, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что решением суда было восстановлено право Наджа Н.И. на рассмотрение Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Институт "Сибсельхозпроект" и ОАО "Объединённый региональный регистратор "Веста" за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ, а на начальника отдела контроля эмитентов Прокопенко была возложена обязанность рассмотреть заявление Наджа Н.И. в порядке, установленном КоАП РФ.

Следовательно, в результате вынесенного судебного акта не могут быть затронуты законные права и интересы апеллянта ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", поскольку суд первой инстанции не обсуждал вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, также как и о виновности другого лица - ОАО "Объединённый региональный регистратор "Веста" . Вывод суда о несоблюдении Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе процедурных требований к рассмотрению поданного Наджа Н.И. заявления также не может быть принят административным органом как свидетельствующий об обязательном привлечении указанных лиц к административной ответственности.

Таким образом, обоснован довод представителя Наджа Н.И. о том, что вынесенным судебным актом не были затронуты права ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" и на него не было возложено никакой обязанности, т.е. суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Довод апелляционной жалобы, что суд разрешил вопрос о законности ведения реестра ОАО "ОРР "Веста", о списании акций со счета Наджа, не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не устанавливались факты списания акций с лицевого счета Наджа Н.И., законность ведения реестра. Суд, придя к выводу о незаконности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву "недостаточности данных", указал, что к материалам дела приобщены письменные доказательства -результаты проверок заявлений и жалоб Наджа Н.И., которые были проведены РО ФСФР РФ в СФО, в ходе которых данный административный орган установил многочисленные нарушения порядка ведения реестра акционеров ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект", в т.ч. незаконное списание акций с лицевого счета Наджа Н.И., незаконное ведение реестра акционеров ОАО "ОРР "Веста" и прочее. Данный документы не оценены.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по апелляционной жалобе ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 150, статьями 184, 185, 264, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Институт "Сибсельхозтехпроект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 г.. по делу N А45-9469/2009 по заявлению Наджа Надежды Ивановны к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России по СФО о признании незаконным определения от 09.04.2009 г..

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.