Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-11266/10

г. Пермь

19 ноября 2010 г.

Дело N А60-20919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства; ответчика, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2010 года по делу N А60-20919/2010,

принятое судьёй Тимофеевой А.Д.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ЕМУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети", ответчик) о взыскании 14 679 703 руб. 40 коп. задолженности за оказанные по договору N 1427 от 01.08.1995 г.. услуги водоснабжения и водоотведения в период с 25.01.2010 г.. по 31.03.2010 г.., а также 164 971 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2010 г.. по 27.05.2010 г.. (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера в части взыскания основного долга до 12 763 629 руб. 84 коп., в связи с частичной оплатой, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 157 481 руб. 98 коп., начисленных за период с 25.03.2010 г.. по 27.05.2010 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых (л.д. 92-93, 105).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 г.. исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 108-111).

Ответчик, ЕМУП "Тепловые сети", с решением арбитражного суда от 07.09.2010 г.. не согласен, просит его изменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 г.. по 27.05.2010 г..

Считает, что судом при исчислении периода просрочки исполнения обязательств нарушены нормы материального права.

Указывает, что по условиям договора N 1427 от 01.08.1995 г.. по платежному требованию N 120334 от 09.04.2010 г.., поступившему в банк 13.04.2010 г.., последний день для оплаты 23.04.2010 г.., который является последним рабочим днем, в связи с чем, в соответствии со ст. 193 ГК РФ просрочка исполнения обязательств по указанному платежному требованию должна исчисляться с 26.04.2010 г.., количество дней просрочки составляет 32, а не 34 дня, как указано в расчете истца.

Истец, ЕМУП "Водоканал", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Расчет процентов считает верным.

К судебному заседанию 18.11.2010 г.. от ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с контррасчетом процентов по ст. 395 ГК РФ по платежному требованию N 120334 от 09.04.2010 г.. за период с 26.04.2010 г.. по 27.05.2010 г.. (32 дня).

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ, контррасчет процентов приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Водоканал" (Водоканал) и ЕМУП "Тепловые сети" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прим сточных вод N 1427 от 01.08.1995 г.., в редакции Протокола разногласий к договору_ и Соглашения о внесении изменений в договор с 01.01.2010 г.. (л.д. 13-18).

По условиям договора Водоканал обязался обеспечить питьевой водой на хозяйственно-питьевые нужды Абонента в необходимом количестве по согласованному тарифу.

Согласно п. 6.2 договора, оплата Абонентом счетов производится в акцептном порядке в течение 10 дней с момента поступления документа в банк Абонента.

В соответствии с условиями договора N 1427 от 01.08.1995 г.. ЕМУП "Водоканал" в период с 25.01.2010 г.. по 31.03.2010 г.. оказало ЕМУП "Тепловые сети" услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявило для оплаты в банк Абонента платежные требования N 111730 от 09.03.2010 г.. на сумму 7 808 687 руб. 90 коп. и N 120334 от 09.04.2010 г.. на сумму 8 371 015 руб. 50 коп., всего на общую сумму - 16 179 703 руб. 40 коп. (л.д. 19-79). Количество и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, с нарушением сроков, установленных договором N 1427 от 01.08.1995 г.. , в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 12 763 629 руб. 84 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции. Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнено, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 157 481 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2010 г.. по 27.05.2010 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, на основании ст. 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции указание требование истца удовлетворено в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, с нарушением установленного п. 6.2 договора N 1427 от 01.08.1995 г.. срока.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащим удовлетворению в размере 157 481 руб. 98 коп., начисленных за период с 25.03.2010 г.. по 27.05.2010 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на дату вынесения решения.

Ответчик, не оспаривая период начисления и сумму процентов, начисленных ему в связи с несвоевременной оплатой платежного требования N 111730 от 09.03.2010 г.., считает, что истец неправомерно начислил проценты по платежному требованию N 120334 от 09.04.2010 г.., поступившему в банк 13.04.2010 г.., начиная с 24.04.2010 г.., поскольку последний день для оплаты по данному требованию - 23.04.2010 г.., который является последним рабочим днем, в связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 193 ГК РФ просрочка исполнения обязательств по указанному платежному требованию должна исчисляться с 26.04.2010 г.., а не с 24.04.2010 г.., количество дней просрочки составляет 32, а не 34 дня, как указано в расчете истца.

Довод ответчика судом апелляционной инстанции исследован, признан необоснованным, в связи со следующим.

Согласно п. 6.2 договора N 1427 от 01.08.1995 г.. оплата Абонентом счетов производится в акцептном порядке в течение 10 дней с момента поступления документа в банк Абонента.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Платежное требование N 120334 от 09.04.2010 г.. поступило в банк 13.04.2010 г.., следовательно, начало течения срока платежа по данному требованию 13 апреля 2010 года, окончание - 23 апреля 2010 года, которое выпадает на пятницу. Пятница по действующему законодательству не является выходным либо нерабочим днем.

По смыслу ст. 193 ГК РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, для окончания срока имеет значение только нерабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в марте 2010 года в период с 13.04.2010 г.. по 23.04.2010 г.. (10 дней). В связи с тем, что оплата ответчиком не произведена, истец правомерно начислил ответчику проценты за несвоевременную оплату по платежному требованию N 120334 от 09.04.2010 г.. за период с 24.04.2010 г.. по 27.05.2010 г.. Применение ст. 193 ГК РФ в настоящем случае является необоснованным, истец правомерно начислил проценты по платежному требованию N 120334 от 09.04.2010 г.. с 24.04.2010 г.., контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ по платежному требованию N 120334 от 09.04.2010 г.., начисленных с 26.04.2010 г.., представленный ответчиком, судом апелляционной инстанции отклонен по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2010 года по делу N А60-20919/2010 является законным и обоснованным, изменению или отмене в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2010 года по делу N А60-20919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова