Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 09АП-7186/11

г. Москва

N А40-119528/10-117-1053

30 сентября 2011 г.

N 09АП-7186/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-119528/10-117-1053

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервис" (ОГРН 1057748739740)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240)

о взыскании страхового возмещения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСервис" (далее - ООО "ПроектСервис") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества Страховая компания "Цюрих" (далее - ЗАО СК "Цюрих") 9 296 руб. 17 коп., составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года по делу N А40-119528/10-117-1053 исковые требования ООО "ПроектСервис" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Закрытое акционерное общество "Цюрих надежное страхование" (ЗАО СК "Цюрих") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Определения суда первой инстанции от 01.07.2010 г. о принятии искового заявления и от 14.12.2010 г. о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении его к рассмотрению на 09 февраля 2011 г. в 09 час. 15 мин. было направлено ответчику по г.Москва, ул.Пятницкая, 12/2 и возвращено органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата.

Между тем, из материалов дела усматривается, что юридическим адресом ЗАО СК "Цюрих" является: г.Москва, Багратионовский пр-д, д.7, корп.11, по которому определения судом не направлялись.

Таким образом, дело по существу спора было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм ст. 156 ч. 3 АПК РФ при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что в силу ст. 270 ч. 4 п.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 27 июня 2011 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением апелляционного суда от 05.09.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО СК "Цюрих" на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240) (далее - ООО СК "Цюрих").

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 18 октября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Форд с государственным регистрационным номером С042НХ177 был поврежден автомобиль марки Тойота с государственным регистрационным номером В119РС150, застрахованный в ЗАО САК "Информстрах" по страховому полису 03/08-092892 от 26.07.2008 г.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы от 18.10.2008 г., согласно которой ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Форд с государственным регистрационным номером С042НХ177 Гурьева О.П., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Цюрих" по страховому полису ААА N 0432074553.

Независимым бюро оценки в акте осмотра транспортного средства от 17.12.2008 г. N 7/646-084 поврежденного автомобиля марки Форд с государственным регистрационным номером установлены повреждения данного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта составила 9 296 руб. 17 коп., что подтверждается заказом-нарядом N АА00000897 от 13.03.2009 г. и счетом N 535 от 16.03.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оплата ЗАО САК Информстрах страхователю стоимости ремонта автомобиля в полном объеме подтверждается платежным поручением от 28.05.2009 г. N 888.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО САК Информстрах по договору уступки права требования от 20.01.2010 г. N 22/10 передало право требования по спорному страховому случаю ООО "ПроектСервис".

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства, которые бы свидетельствовали о выплате им страхового возмещения истцу не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ПроектСервис" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 года по делу N А40-119528/10-117-1053 отменить.

Взыскать с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу ООО "ПроектСервис" 9 296 руб. 17 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ПроектСервис" в пользу ЗАО "Цюрих надежное страхование" 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина