Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 04АП-3035/11

г. Чита

Дело N А58-2459/2011

30 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-2459/2011 по иску Открытого акционерного общества

"Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097 ИНН 1435142972) к Государственному унитарному предприятию "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ОГРН 1021401063947 ИНН 1435013367) о взыскании 43 025 220,05 рублей, (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании 43 025 220,05 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец заявил отказ в части требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 2 548 024,88 рублей.

В порядке статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в части требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 2 548 024,88 рублей производство по делу прекратил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, с Государственного унитарного предприятия "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" в пользу Открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" взыскано: основной долг в размере 40 950 384,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 000 рублей.

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что в актах, составленных истцом, отсутствует согласование проектного института ООО "НПО Мостовик" - генерального проектировщика. Обращает внимание, что в соответствии с условиями контракта, Министерство промышленности Республики Саха (Якутия) осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием средств бюджета, а также обеспечивает финансирование объекта, в связи с чем, суд первой инстанции должен был привлечь Министерство промышленности Республики Саха (Якутия) в качестве третьего лица на стороне ответчика. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2009 года между ОАО "Сахатрансфнефтегаз" (генеральный подрядчик) и ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (заказчик-застройщик) заключено дополнительное соглашение N 5 о выполнении дополнительных работ к государственному контракту N 10 (N088/08Кс) от 14.05.2008 на выполнение работ по строительству объекта "Подводный переход магистрального газопровода через реку Лена для газзификации заречных улусов РС (Я) (2 нитка)".

В соответствии с п. 2.3 контракта стоимость дополнительных работ составляет 86 338 711,41 рублей, в том числе НДС.

Ответчик частично исполнил обязанность по оплате работ - в сумме 45 388 326 рублей 92 копейки.

Истец в подтверждение надлежащего исполнения обязательства представил акты

приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ формы КС -3.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факт выполнения истцом по заданию ответчика работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 30.12.2009, принятия их последним без замечаний, подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 86 338 711, 41 руб.(в том числе НДС), исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ по представленным актам и справкам в указанном размере не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 40 950 384, 49 руб.( с учетом частичной оплаты, признания суммы долга ответчиком).

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-2459/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин